Niesamowity Pan Moralność: Opowiadania

Opinie czytelników

Zbiór opowiadań „The Amazing Mr. Morality” autorstwa Jacoba Appela spotkał się z bardzo zróżnicowanymi recenzjami, podkreślającymi zarówno jego mocne, jak i słabe strony. Wielu czytelników chwaliło wyjątkową jakość opowiadań, zwracając uwagę na umiejętne pisanie Appela, kreatywność i zdolność do wywoływania głębokich przemyśleń na temat moralności i ludzkich wyborów. Niektórzy jednak uznali poszczególne historie za niepokojące lub rozczarowujące, co doprowadziło do mieszanych uczuć na temat całego zbioru.

⬤ Wyjątkowa jakość opowiadania i pisania.
⬤ Unikalne i zróżnicowane perspektywy rozwoju postaci.
⬤ Angażuje czytelników w prowokujące do myślenia tematy moralności i etyki.
⬤ Niektóre historie są humorystyczne i dziwaczne, z zaskakującymi zwrotami akcji.
⬤ Zawiera silne, emocjonalnie rezonujące postacie.

⬤ Niektórzy czytelnicy uznali, że niektóre historie, zwłaszcza początkowe, są niepokojące lub odstręczające.
⬤ Kilku recenzentów zwróciło uwagę na błędy gramatyczne lub edytorskie w tekście.
⬤ Ponowne użycie imion postaci doprowadziło do zamieszania, sprawiając, że historie zlewały się ze sobą dla niektórych czytelników.
⬤ Kilka recenzji wyrażało rozczarowanie konkretnymi historiami lub książką jako całością.

(na podstawie 22 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Amazing Mr. Morality: Stories

Zawartość książki:

Niesamowity Pan Moralność przedstawia wytrwałych mężczyzn i kobiety, których determinacja, by przełamać konwencje społeczne klasy średniej, przyciąga ich do nieprzewidzianych wyzwań.

Niedoszły producent telewizyjny nalega na przeniesienie słonia ze swojego trawnika, tylko po to, by otrzymać rozpaczliwe listy, w których słonia błaga o powrót. Zbyt pewny siebie nieudacznik otrzymuje lukratywne zaproszenie na wykład przeznaczony dla znanego ornitologa i postanawia sam wygłosić przemówienie.

Niewinny spór o to, czy zmienić nazwę lokalnej ulicy, otwiera rasowe linie podziału, które okazują się śmiertelne. Zbiór kończy się tytułową nowelą, w której dwóch pozbawionych skrupułów etyków, piszących konkurencyjne kolumny prasowe, próbuje się nawzajem wyeliminować, odpowiadając na pytania takie jak: Jeśli zamierzasz popełnić morderstwo, czy gorzej jest zabić, gdy ofiara śpi, czy gdy jest przytomna?