Niechrześcijański krzyż

Opinie czytelników

Opinie użytkowników na temat książki Denhama Parsonsa podkreślają trwającą debatę na temat jej treści i prezentacji. Recenzenci doceniają rozległe badania i eksplorację pogańskich wpływów na chrześcijaństwo, ale krytykują przestarzały język, słaby skład i brakujące obrazy. Niektórzy czytelnicy kwestionują dokładność konkretnych twierdzeń zawartych w tekście.

Obszerne badania, dobrze uargumentowane punkty, interesująca perspektywa historyczna, rzuca światło na pogaństwo w chrześcijaństwie, wysoce zalecane przez niektórych czytelników, zapewnia spójną argumentację dla swoich czasów.

Słaby skład, brakujące obrazy, przestarzały XIX-wieczny styl pisania, wysoka cena jak na swój wiek, wątpliwa weryfikacja faktów i twierdzeń, brak bibliografii.

(na podstawie 9 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Non-Christian Cross

Zawartość książki:

The Non-Christian Cross-An Enquiry into the Origin and History of the Symbol Eventually Adopted as That of Our Religion to klasyczny tekst religioznawczy autorstwa Johna Denhama Parsonsa. W tysiącach dzieł dostarczanych nam informacji na temat spraw związanych z historią naszej rasy, mówi się nam, że Aleksander Wielki, Tytus i różni greccy, rzymscy i wschodni władcy starożytności „ukrzyżowali” tę lub inną osobę; lub że „ukrzyżowali” tak wielu naraz lub podczas ich panowania. Narzędzie egzekucji nazywane jest „krzyżem”.

Nie było to jednak koniecznie.

Na przykład śmierć, o której mowa, śmierć przez _stauros_, obejmowała przebicie zaostrzonym stauros lub stosem, a także przymocowanie do nieostrzonego stauros lub stosu; a ta ostatnia kara nie zawsze była tą, o której mowa.

Jest również prawdopodobne, że w większości przypadków, w których nie mamy pojęcia, jakiego rodzaju stauros został użyty, przyczyną śmierci skazańca było ukrzyżowanie przez zaostrzony stauros.

Co więcej, nawet gdybyśmy mogli udowodnić, że ten bardzo powszechny sposób wykonywania kary śmierci w żadnym wypadku nie był tym, o którym wspominali historycy żyjący w minionych wiekach, i że śmierć była w każdym przypadku spowodowana przez przymocowanie do stauros, a nie przez ukrzyżowanie, nadal musielibyśmy udowodnić, że każdy stauros miał poprzeczkę, zanim moglibyśmy poprawnie opisać śmierć spowodowaną przez niego jako śmierć przez ukrzyżowanie.