(Nie)napisana konstytucja

Opinie czytelników

Książka wydaje się wywoływać silne reakcje, a niektórzy czytelnicy doszukują się błędów w jej interpretacji konstytucji i jej implikacji dla amerykańskiego rządu. Krytycy twierdzą, że interpretacje autora zbyt mocno opierają się na subiektywnych znaczeniach i zaciemniają ukryte znaczenia, które są sprzeczne z pierwotnymi intencjami założycieli.

Książka ma na celu zaangażowanie czytelników w głębszą dyskusję na temat Konstytucji i jej interpretacji, zachęcając do debaty na temat fundamentalnych amerykańskich zasad. Niektórzy doceniają nacisk na zrozumienie intencji założycieli i kontekstu historycznego otaczającego Konstytucję.

Wielu czytelników uważa interpretacje autora za zbyt złożone i subiektywne, określając je jako zawiłe i niejednoznaczne. Krytycy twierdzą, że książka błędnie przedstawia jasność Konstytucji i opiera się na „sałatce słownej” w celu wspierania programu politycznego, sugerując brak szacunku dla oryginalnego tekstu i intencji założycieli Ameryki.

(na podstawie 1 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The (Un)Written Constitution

Zawartość książki:

Naświetla niepisane idee, które leżą u podstaw naszych najgłębszych debat na temat spisanej Konstytucji.

Nieżyjący już sędzia Scalia z lubością wskazywał na odstępstwa od spisanego tekstu Konstytucji jako odejście od samego prawa konstytucyjnego, ale w rzeczywistości jego własne orzecznictwo opierało się na niepisanych ideach. Biorąc pod uwagę, że "tekstualistyczne" podejście Scalii do interpretacji konstytucji stało się jeszcze bardziej widoczne w ostatnich latach wraz z wyniesieniem sędziów Gorsucha, Kavanaugha i Barretta - wszystkich prawników w formie Scalii - do Sądu Najwyższego, kluczowe jest, aby opinia publiczna zrozumiała, że wszyscy ci tekstualiści opierają się na niepisanych ideach, gdy interpretują Konstytucję. Rzeczywiście, nasze najbardziej intensywne debaty na temat pisanej konstytucji Ameryki nie dotyczą tekstu konstytucji, ale niepisanych idei i rozumienia, które kierują naszą lekturą tekstu.

W The (Un)Written Constitution George Thomas czyni te idee widocznymi, zwracając się do praktyk sędziów Sądu Najwyższego i aktorów politycznych w interpretowaniu Konstytucji na przestrzeni ponad dwóch stuleci. Od debat założycielskich na temat wolności słowa i religii po współczesne spory dotyczące kontroli sądowej, podziału władzy, małżeństw osób tej samej płci i gerrymanderingu partyjnego, podkreśla on zbyt często nieuznawane idee, które ożywiają nasze debaty na temat spisanej konstytucji. W przeciwieństwie do samozwańczych tekstualistów, Thomas argumentuje, że te powtarzające się debaty nie dotyczą tego, czy należy postępować zgodnie z tekstem. Są to raczej spory o to, czego wymaga wierność tekstowi.

Ten zwięzły elementarz interpretacji konstytucji, ukazujący, w jaki sposób wyjście poza tekst jest nieuniknioną cechą interpretacji spisanej konstytucji, zmusza nas do rozważenia tekstu - i nieokreślonych zasad, które się pod nim kryją - w nowym świetle.