Najwyższe mity: Dlaczego Sąd Najwyższy nie jest sądem, a jego sędziowie nie są sędziami?

Opinie czytelników

Książka przedstawia krytyczną analizę Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, argumentując, że jego sędziowie często przedkładają ideologię polityczną nad rozumowanie prawne w swoich decyzjach. Podczas gdy wielu czytelników uważa argumenty za przekonujące i pouczające, niektórzy wyrażają obawy dotyczące skupienia się na książce i jej kompleksowości.

Czytelnicy chwalą książkę za dobrze poparte argumenty, pouczającą treść i przemyślane sugestie dotyczące reformy Sądu Najwyższego. Wielu z nich docenia przystępność tekstu i zdolność autora do jasnego przedstawiania złożonych idei. Książka polecana jest zarówno prawnikom, jak i czytelnikom zainteresowanym zrozumieniem działalności sądu i implikacji jego decyzji.

Krytycy zauważają, że książka wydaje się być skierowana bardziej do prawników niż laików, co może ograniczać jej dostępność. Niektórzy czytelnicy uważają, że argumenty są niekompletne lub brakuje im zaangażowania w przeciwstawne poglądy, szczególnie w dyskusji na temat roli sądów niższej instancji i potencjalnych alternatyw dla obecnego systemu. Wzywa się do bardziej kompleksowego zbadania zasad prawnych i studiów przypadków, aby wzmocnić tezę autora.

(na podstawie 10 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Supreme Myths: Why the Supreme Court is Not a Court and its Justices are Not Judges

Zawartość książki:

Supreme Myths: Why the Supreme Court is Not a Court and its Justices are Not Judges (Dlaczego Sąd Najwyższy nie jest sądem, a jego sędziowie nie są sędziami) przedstawia szczegółową dyskusję na temat najważniejszych i najbardziej kontrowersyjnych spraw konstytucyjnych Sądu, która pokazuje, dlaczego nie uzasadnia to nazywania go „sądem prawa”.

Eric Segall, profesor prawa na Georgia State University College of Law od dwóch dekad, wyjaśnia, dlaczego ta trzecia gałąź rządu krajowego jest instytucją, która dokonuje ważnych osądów w fundamentalnych kwestiach w oparciu o ideologiczne preferencje sędziów, a nie prawo. Argumentuje, że pełne zrozumienie prawdziwej natury procesu decyzyjnego Trybunału jest konieczne, zanim będzie można przeprowadzić inteligentną debatę na temat tego, kto powinien zasiadać w Trybunale - i jak powinien on rozstrzygać sprawy.

Odnosząc się do obszarów prawa konstytucyjnego z pierwszych stron gazet, takich jak opieka zdrowotna, aborcja, akcja afirmatywna, kontrola broni i wolność wyznania, książka ta oferuje szczery opis tego, jak naprawdę działa Sąd Najwyższy, krytykę dożywotniej kadencji jego sędziów oraz zestaw propozycji mających na celu uczynienie Sądu funkcjonującym w sposób bardziej przejrzysty, aby wspierać cele naszej demokracji przedstawicielskiej.