Nuclear Monopoly
Przez dziesięciolecia zimnej wojny ludzie na całym świecie żyli w strachu przed wojną termojądrową. Aby złagodzić ten strach, teoretycy odstraszania wielokrotnie wyjaśniali, że obie strony muszą być w stanie dokonać odwetu za pomocą "wzajemnie gwarantowanego zniszczenia", aby zapobiec użyciu broni jądrowej. Jednak ten "podstawowy fakt" odstraszania nuklearnego nasuwa pytanie: Co powstrzymywało Stany Zjednoczone przed uderzeniem wyprzedzającym przed 1949 rokiem, gdy Związek Radziecki Józefa Stalina nie posiadał jeszcze własnej broni nuklearnej? W Nuclear Monopoly George Quester przedstawia argumenty przemawiające za wojną prewencyjną z użyciem podstawowej broni atomowej, aby uniknąć możliwości przyszłej wojny, w której obie strony użyłyby bomb wodorowych.
Quester wykazuje, że koncepcja wzajemnego gwarantowanego zniszczenia była zakorzeniona w wątpliwym założeniu, że gwarantowane zniszczenie musi być wzajemne i że Stany Zjednoczone "oczywiście" nigdy nie rozważą wojny prewencyjnej. Bada logikę tych założeń w kontekście okoliczności historycznych lat 1945-1949 oraz sposobu myślenia wpływowych osobistości i decydentów, którzy determinowali amerykańską politykę nuklearną. W 1945 roku Stany Zjednoczone były w stanie dokonać nuklearnego zniszczenia i nie obawiały się odwetu. Prawdopodobnie Stany Zjednoczone mogły wykorzystać tę przewagę do wyciągnięcia od Związku Radzieckiego poważnych ustępstw politycznych, w tym kapitulacji, rozbrojenia i demokratyzacji. Jednocześnie mogło to zapobiec proliferacji i rozwojowi broni nuklearnej. Przeciwko temu poglądowi Quester analizuje szereg dominujących poglądów ze względów praktycznych i proceduralnych. Począwszy od niedoboru bomb i innych zasobów, nieskuteczności bombardowań, sowieckiego oporu i wrażliwości Europy Zachodniej, po szersze kwestie amerykańskiej moralności: brak casus belli, ofiary cywilne i obawy o nieokiełznaną arogancję władzy.
Wraz z rozpadem Związku Radzieckiego i rozprzestrzenianiem się broni nuklearnej wśród małych mocarstw i państw zbójeckich, niepowodzenie w powstrzymaniu radzieckiego potencjału nuklearnego nabiera większego znaczenia historycznego. Możliwości w następnym stuleciu nigdy nie będą takie, jak w latach 1945-1949, ale to studium wojskowego i strategicznego procesu decyzyjnego dostarcza ważnych spostrzeżeń dotyczących przyszłych konfliktów. Monopol nuklearny zainteresuje historyków wojskowości, decydentów politycznych i politologów.