Ocena:
Książka bada kulturę polityczną wczesnej Anglii Stuartów, kwestionując dominującą interpretację Whig, która charakteryzuje monarchię jako absolutną, prowadzącą do rewolucji. Argumentuje za zniuansowanym poglądem, który uznaje ograniczenia władzy monarchów.
Zalety:⬤ Zapewnia cenny wgląd w kulturę polityczną wczesnych Stuartów
⬤ skutecznie kwestionuje zawyżone poglądy na absolutyzm
⬤ argumentuje, że monarchowie mieli znaczną władzę dyskrecjonalną, przy jednoczesnym poszanowaniu pewnych ograniczeń prawnych
⬤ w znaczący sposób angażuje się w historyczne przysięgi i praktyki.
⬤ Proza jest gęsto akademicka i analitycznie zdezorganizowana
⬤ wypełniona twierdzeniami, które mogą być mylące
⬤ wymaga znacznego wysiłku, aby poruszać się po złożonych argumentach.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Absolute Monarchy and the Stuart Constitution
W tej ambitnej reinterpretacji wczesnego okresu Stuartów w Anglii Glenn Burgess twierdzi, że powszechne rozumienie siedemnastowiecznej polityki angielskiej jest zbyt uproszczone i niedokładne. Długo akceptowany standardowy pogląd głosi, że stopniowa polaryzacja dworu i parlamentu za panowania Jakuba I i Karola I odzwierciedlała rozłam między absolutystami (którzy podtrzymywali boskie prawo monarchii do rządzenia) a konstytucjonalistami (którzy opierali się tyranii, nalegając, aby monarcha podlegał prawu) i nieuchronnie doprowadziła do wojny domowej.
Burgess argumentuje jednak, że same terminy, które zostały użyte do zrozumienia tego okresu, są mylące: przed wojną domową w Anglii prawie nie było prawdziwych myślicieli absolutystycznych, a "konstytucjonalizm" zwykłych prawników i parlamentarzystów bardzo różnił się od obecnego rozumienia tego terminu. Burgess zwraca się w stronę wielkiego zbioru prawa zwyczajowego, w którym zapisano wiele angielskich wolności i instytucji. Badając poglądy polityczne kluczowych postaci, takich jak Sir Edward Coke i Sir Francis Bacon, dochodzi do wniosku, że prawa ziemi reprezentowały cywilizację, której żaden monarchista by nie zaatakował.
Co więcej, absolutyzm był rzadkim wyznaniem w tamtych czasach i chociaż akceptowano, że król był obok Boga pod względem władzy, nie umniejszało to naciskowi, aby rządził zgodnie z prawem. Zamiast polaryzacji idei podsycających podziały polityczne, to niewłaściwe wykorzystanie przez Karola I uzgodnionych prerogatyw ujawniło napięcia, stworzyło podziały i rozerwało "spacyfikowaną politykę", z której wczesnonowożytni Anglicy byli tak dumni.
Nowa perspektywa Burgessa umieszcza myśl polityczną takich czołowych postaci jak Hobbes i Locke w nowym kontekście, rewiduje zniekształcony obraz Anglii sprzed wojny secesyjnej i ponownie koncentruje dyskusję na rzeczywistych konfliktach i ludzkich złożonościach tego okresu. Glenn Burgess jest wykładowcą historii na Uniwersytecie w Hull i autorem książki "The Politics of the Ancient Constitution" (1992).
