Mit cesarskiej prezydentury: Jak opinia publiczna kontroluje jednostronną władzę wykonawczą

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

The Myth of the Imperial Presidency: How Public Opinion Checks the Unilateral Executive

Zawartość książki:

W całej amerykańskiej historii prezydenci wykazywali zaskakującą moc działania niezależnie od Kongresu i sądów. Z własnej inicjatywy prezydenci prowadzili kraj na wojnę, znosili niewolnictwo, chronili nieudokumentowanych imigrantów przed deportacją, ogłaszali stan wyjątkowy na granicy i nie tylko, co doprowadziło wielu do potępienia wzrostu imperialnej prezydentury.

Ale biorąc pod uwagę strome bariery, które zwykle uniemożliwiają Kongresowi i sądom formalne sprawdzenie jednostronnej władzy, co powstrzymuje prezydentów przed jeszcze bardziej agresywnym działaniem w pojedynkę? Dino P. Christenson i Doulas L. Kriner twierdzą, że odpowiedź leży w sile opinii publicznej.

Dzięki solidnym danym empirycznym i przekonującym studiom przypadków, autorzy ujawniają zakres, w jakim krajowa opinia publiczna ogranicza władzę wykonawczą. Prezydenci są ośmieleni do realizowania własnych programów, gdy cieszą się silnym poparciem społecznym, a ograniczeni, gdy tak nie jest, ponieważ jednostronne działania mogą wywołać polityczny sprzeciw, zagrozić przyszłym inicjatywom i jeszcze bardziej osłabić ich kapitał polityczny.

Chociaż niewielu Amerykanów instynktownie sprzeciwia się jednostronności, Kongres i sądy mogą wpływać na opinię publiczną poprzez krytykę jednostronnej polityki. W ten sposób inne gałęzie mogą nadal kontrolować władzę wykonawczą za pomocą środków politycznych.

Dopóki prezydenci liczą się z opinią publiczną, Christenson i Kriner twierdzą, że obawy przed imperialną prezydenturą są przesadzone.