Metafizyka psychopatologii (Zachar Peter (profesor Uniwersytetu Auburn w Montgomery))

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 8 głosach.

Oryginalny tytuł:

Metaphysics of Psychopathology (Zachar Peter (Professor Auburn University at Montgomery))

Zawartość książki:

Badanie tego, co oznacza myślenie o zaburzeniach psychicznych jako "rzeczywistych", "prawdziwych" i "obiektywnych" oraz implikacje dla klasyfikacji i diagnozy.

W psychiatrii niewielu kwestionuje zasadność pytania, czy dane zaburzenie psychiczne jest prawdziwe; podobnie w psychologii, naukowcy debatują nad rzeczywistością takich teoretycznych bytów, jak inteligencja ogólna, superego i cechy osobowości. A jednak w obu dyscyplinach niewiele uwagi poświęca się temu, co oznacza raczej abstrakcyjne filozoficzne pojęcie "rzeczywisty". Rzeczywiście, niektóre zaburzenia psychiatryczne przeszły od rzeczywistych do wyimaginowanych (jak w przypadku zaburzeń osobowości wielorakiej) i od wyimaginowanych do rzeczywistych (jak w przypadku zespołu stresu pourazowego). W tej książce Peter Zachar rozważa takie terminy jak "rzeczywisty" i "rzeczywistość" - przywoływane w psychiatrii, ale często niejasne i odległe od ich instancji - jako abstrakcyjne pojęcia filozoficzne. Następnie analizuje implikacje swojego podejścia dla klasyfikacji psychiatrycznej i psychopatologii.

Proponując to, co nazywa naukowo inspirowanym pragmatyzmem, Zachar rozważa takie tematy, jak esencjalistyczne uprzedzenia, dosłowność diagnostyczna oraz koncepcje naturalnego rodzaju i konstruktu społecznego. Zwracając się bezpośrednio do tematów psychiatrycznych, proponuje nowy model dla domeny zaburzeń psychicznych, niedoskonały model społeczności, który unika zarówno relatywizmu, jak i esencjalizmu. Wykorzystuje ten model do zrozumienia takich niedawnych kontrowersji, jak próba wyeliminowania narcystycznego zaburzenia osobowości z DSM-5. Wracając do takich pojęć jak rzeczywisty, prawdziwy i obiektywny, Zachar argumentuje, że nie tylko powinniśmy używać tych metafizycznych pojęć do filozoficznego myślenia o innych pojęciach, ale powinniśmy myśleć filozoficznie o nich.