Mak splamiony krwią: krytyka polityki upamiętniania

Opinie czytelników

Recenzje chwalą książkę Jamesa Heartfielda „Blood Stained Poppy” za krytyczną analizę militaryzmu i wykorzystania pamięci w działaniach wojennych, podkreślając humanistyczną perspektywę autora. Recenzenci wyrażają jednak wątpliwości co do politycznych powiązań autora i potencjalnych sprzeczności w jego poglądach.

⬤ Doskonała krytyka propagandy militarystycznej głównego nurtu.
⬤ Oferuje humanistyczną perspektywę.
⬤ Aktualna i istotna w odniesieniu do hipokryzji pamięci o wojnie.

⬤ Niejasności dotyczące politycznych sympatii autora.
⬤ Potrzeba głębszej analizy kwestii historycznych związanych z weteranami.
⬤ Pytania o spójność stanowiska autora.

(na podstawie 2 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Blood-Stained Poppy: A Critique of the Politics of Commemoration

Zawartość książki:

Od stulecia w Dniu Pamięci o Ofiarach Wojny czci się ich pamięć czerwonymi makami. Mak jest częścią kultu śmierci, który celebruje rzeź „Wielkiej Wojny” z lat 1914-18.

Mak i ceremonia Dnia Pamięci zmieniają żałobę w uświęcenie wojny. Tutaj ujawniamy prawdę o pierwszej wojnie światowej i o stuleciu militaryzmu, które po niej nastąpiło. Wojna nie toczyła się po to, by uczynić świat bezpiecznym, ale z nienawiści i imperialnej chciwości.

W ciągu stu lat od zakończenia I wojny światowej brytyjskie przedsięwzięcia militarne nadal siały spustoszenie na całym świecie. Mak jest symbolem brytyjskiego militaryzmu, a nie symbolem pokoju.