Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka krytykuje nadmierne poleganie na istotności statystycznej w badaniach naukowych, argumentując, że często przyćmiewa ona rzeczywiste znaczenie i rozmiary efektów ustaleń. Wzywa do zmiany w kierunku zrozumienia wielkości efektów, a nie tylko ich istotności statystycznej.
Zalety:Książka porusza ważne kwestie dotyczące niewłaściwego stosowania praktyk statystycznych w środowisku akademickim. Recenzenci doceniają wciągający styl pisania, treści informacyjne i jasną komunikację złożonych idei dotyczących istotności statystycznej w porównaniu z istotnością w świecie rzeczywistym. Wielu z nich uznało tę pozycję za aktualną i istotną, szczególnie dla osób zajmujących się statystyką lub badaniami naukowymi.
Wady:Krytycy często wskazywali na bojowy i powtarzalny styl pisania, sugerując, że umniejsza to przesłaniu książki. Niektórzy uważali, że książka była niepotrzebnie długa i brakowało w niej jasnych wskazówek dla czytelników, którzy mogliby potrzebować praktycznych alternatyw dla istotności statystycznej. Inni uznali ją za nieco techniczną lub zbyt skoncentrowaną na historycznych narracjach kosztem praktycznych spostrzeżeń.
(na podstawie 28 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Cult of Statistical Significance: How the Standard Error Costs Us Jobs, Justice, and Lives
Zawartość książki:
"McCloskey i Ziliak forsowali ten bardzo elementarny, bardzo poprawny, bardzo ważny argument w kilku artykułach przez kilka lat i z powodów, których nie mogę pojąć, wciąż się temu opierają. Jeśli potrzeba książki, aby to zrozumieć, mam nadzieję, że ta książka to zrobi. Powinna."
--Thomas Schelling, wybitny profesor uniwersytecki, School of Public Policy, University of Maryland, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii w 2005 r.
"Z humorem, wnikliwością, przenikliwą logiką i ukłonem w stronę historii, Ziliak i McCloskey pokazują, jak ekonomiści - i inni naukowcy - cierpią z powodu masowego złudzenia na temat analizy statystycznej. Dążenie do statystycznej istotności, które przenika dzisiejszą naukę, jest głęboko wadliwym substytutem przemyślanej analizy..... Jednak niewielu uczestników naukowej biurokracji było skłonnych przyznać to, co Ziliak i McCloskey jasno pokazują: cesarz nie ma ubrania."
--Kenneth Rothman, profesor epidemiologii, Boston University School of Health.
The Cult of Statistical Significance pokazuje, dziedzina po dziedzinie, jak "istotność statystyczna", technika dominująca w wielu naukach, była ogromnym błędem. Autorzy odkrywają, że badacze w szerokim spektrum dziedzin, od agronomii po zoologię, stosują "testowanie", które nie testuje i "szacowanie", które nie szacuje. Fakty te zaskoczą postronnego czytelnika: jak grupa błyskotliwych naukowców mogła tak daleko odejść od naukowych wielkości? Badanie to zachęci naukowców, którzy chcą wiedzieć, jak przywrócić nauki statystyczne na właściwe tory i spełnić ich ilościową obietnicę. Książka po raz pierwszy pokazuje, jak szeroka jest katastrofa i jak szkodliwa dla nauki, a także śledzi problem do jego historycznych, socjologicznych i filozoficznych korzeni.
Stephen T. Ziliak jest autorem lub redaktorem wielu artykułów i dwóch książek. Obecnie mieszka w Chicago, gdzie jest profesorem ekonomii na Uniwersytecie Roosevelta. Deirdre N. McCloskey, wybitny profesor ekonomii, historii, języka angielskiego i komunikacji na Uniwersytecie Illinois w Chicago, jest autorką dwudziestu książek i trzystu artykułów naukowych. Otrzymała stypendia Guggenheima i National Humanities Fellowships. Najbardziej znana jest z książki How to Be Human* Though an Economist (University of Michigan Press, 2000) oraz swojej najnowszej książki The Bourgeois Virtues: Ethics for an Age of Commerce (2006).
