Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka przedstawia silną krytykę planowania gospodarczego, argumentując, że zdecentralizowane procesy rynkowe są lepsze w promowaniu równości społecznej i zmniejszaniu nierównowagi władzy niż jakakolwiek forma scentralizowanego planowania. Wykorzystuje argumenty Hayeka, aby pokazać ograniczenia wiedzy planistów i historyczne przykłady tego, jak planowanie często utrwalało status quo. Pomimo swojej dokładności i dobrze skonstruowanych argumentów, niektórzy czytelnicy uważają, że autor mógł poświęcić więcej czasu na szczegółowe opisanie, w jaki sposób rynki skutecznie osiągają egalitarne cele.
Zalety:Książka jest dobrze zbadana, ściśle uzasadniona i oferuje dogłębną krytykę planowania gospodarczego z perspektywy Hayeka. Sprawia, że złożone idee stają się przystępne i zawiera historyczne studia przypadków, które podkreślają niepowodzenia planowania. Pisanie jest wciągające i stanowi znaczący wkład w zrozumienie ekonomii politycznej.
Wady:Książka może być czasami trudna do przeczytania. Niektórzy czytelnicy uważają, że brakuje w niej wystarczająco wyraźnej obrony rynków działających na rzecz egalitarnych celów, co może pozostawić niektórych lewicowych czytelników nieprzekonanych. Istnieje również potrzeba bardziej szczegółowego zbadania korzyści płynących z rynku w porównaniu z planowaniem.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
National Economic Planning: What Is Left?
Zawartość książki:
Czy "radykalnie wolnorynkowa" gospodarka może pomóc położyć kres ubóstwu i militaryzmowi, unikając jednocześnie bagna centralnego planowania? Don Lavoie przekonuje, że jest to możliwe w książce National Economic Planning: What Is Left?
Unikając konwencjonalnych pułapek prawicy i lewicy, Lavoie argumentuje z silną świadomością społeczną, że liberalne i radykalne argumenty za krajowym planowaniem gospodarczym nie rozwiązują podstawowego problemu koordynacji wiedzy w społeczeństwie. Pokazuje, w jaki sposób zdecentralizowane rynki rozwiązują ten problem, podczas gdy centralny planista nie ma możliwości uzyskania informacji potrzebnych do koordynowania złożonej, wzajemnie powiązanej gospodarki.
National Economic Planning: What Is Left? zaczyna się od pokazania, dlaczego istnieje potrzeba naukowo-radykalnej perspektywy i dlaczego centralne planowanie nie jest odpowiedzią. Autor systematycznie i dogłębnie krytykuje skrajnie lewicowe i marksistowskie stanowiska, a także bardziej popularne poglądy na planowanie makroekonomiczne, demokrację gospodarczą i politykę przemysłową.
Lavoie zakłada, że planowanie gospodarcze nie jest racjonalnie zorganizowanym, obiektywnym systemem, ale raczej dynamicznym procesem z bardzo subiektywnymi środkami określania, który produkt jest "najlepszy" lub preferowany przez konsumenta. Arbitrem decydującym o tym, "co jest najlepsze? " musi być wolnorynkowa konkurencja, a nie scentralizowany planista. Planowanie może jedynie zakłócić społeczną i ekonomiczną koordynację i pogorszyć poważne problemy współczesnych gospodarek.
Stale wrażliwy na obawy społeczne, które inspirowały "radykałów" od Thomasa Jeffersona do Karola Marksa, Lavoie pokazuje, gdzie i dlaczego tradycyjna polityka lewicy zawiodła, dlaczego dzisiejsze liberalne i neokonserwatywne wariacje na temat planowania gospodarczego nie mogą osiągnąć swoich celów i jakie alternatywne polityki mogą przynieść postępowe zmiany społeczne w dobrze prosperującej i rozwijającej się gospodarce.
Lavoie twierdzi, że planowanie gospodarcze jest niewykonalną i ostatecznie reakcyjną polityką, która musi zostać odrzucona przez lewicę, jeśli radykałowie chcą zaoferować prawdziwe rozwiązania palących problemów społecznych. Ta książka rzuca wyzwanie radykałom - i ich krytykom - aby zaczęli przeformułowywać całą swoją koncepcję progresywnej zmiany gospodarczej bez polegania na centralnym planowaniu.
Krajowe planowanie gospodarcze: What Is Left? jest równie kompleksowa, co kontrowersyjna. Napisana dla laików, a także ekonomistów i analityków społecznych, jej argumenty opierają się w równym stopniu na zdrowym rozsądku, co na metodzie naukowej i będą wyzwaniem dla myślicieli i decydentów politycznych o każdym przekonaniu politycznym.
Pochwała książki
"Książka Dona Lavoie będzie pełnić bardzo ważną funkcję. Po ponad pięćdziesięciu latach dyskusji, w której socjaliści początkowo po prostu nie chcieli słuchać, ich pozycja teraz upadła. Jednak ta długa dyskusja nie była pozbawiona korzyści. Wiele się nauczyliśmy z tego oporu przed dostrzeżeniem prawdy, a także wiele się nauczymy, studiując tę systematyczną ekspozycję obecnego stanu naszej wiedzy o problemach". -F. A. Hayek, laureat Nagrody Nobla.
"Znakomite studium Lavoie'a rozwija niezwykle mocny argument na rzecz irracjonalności narodowego planowania gospodarczego. Wyróżnia się pokazując, że konwencjonalne koncepcje planowania gospodarczego zależą od koncepcji ludzkiej wiedzy, które są filozoficznie nie do utrzymania. Będzie to bardzo interesujące dla ekonomistów, politologów, filozofów i wszystkich zainteresowanych obecnymi trendami w polityce publicznej". -John Gray, Oxford University.
