Kiedy wojna się skończyła: Niepowodzenie samorekonstrukcji na Południu, 1865-1867

Opinie czytelników

Książka oferuje wnikliwą analizę prezydenckiej ery rekonstrukcji po wojnie secesyjnej, przedstawiając szczegółową relację opartą na źródłach pierwotnych. Zapewnia sympatyczny portret południowych konserwatystów i krytykuje ich ograniczenia w rozwiązywaniu kwestii nierówności rasowych i sprawiedliwości społecznej.

⬤ Doskonałe ujęcie trudnego okresu historycznego.
⬤ Przejrzysty i naukowy styl pisania.
⬤ Bogata w szczegóły analiza oparta na źródłach pierwotnych.
⬤ Prowokujące do myślenia spojrzenie na południowych konserwatystów tamtej epoki, oferujące nowe zrozumienie ich motywacji i wyzwań.

⬤ Skupienie się na elitarnych południowych perspektywach może ograniczać eksplorację alternatywnych punktów widzenia.
⬤ Brak reprezentacji głosów „tłumów” białych południowców i związkowców.
⬤ Niektórzy czytelnicy mogą uznać wnioski za zbyt pesymistyczne w odniesieniu do możliwości odbudowy.

(na podstawie 2 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

When the War Was Over: The Failure of Self-Reconstruction in the South, 1865--1867

Zawartość książki:

W miesiącach po Appomattox Południe pogrążyło się w chaosie, który przewyższył nawet nieporządek ostatnich ciężkich miesięcy samej wojny. Pokój przyniósł, jeśli w ogóle, zwiększony poziom przemocy w regionie, ponieważ lokalne władze byłej Konfederacji zostały pozbawione władzy, a powracający żołnierze pokonanej armii, głodni i bez nadziei, napadali na i tak już zubożałą wieś w poszukiwaniu żywności i odzieży. W następstwie dewastacji, która nastąpiła po kapitulacji, nawet niektórzy z najbardziej zjadliwych nienawidzących Jankesów poczuli ulgę, gdy armia Unii zaczęła wprowadzać niewielki poziom porządku na bezprawnym południowym terenie.

"When the War Was Over" Dana T. Cartera to społeczna i polityczna historia dwóch lat po kapitulacji Konfederacji - tak zwanego okresu prezydenckiej rekonstrukcji, kiedy Południe, pod czujnym okiem Kongresu i armii Unii, próbowało odbudować swoje rozbite społeczeństwo i strukturę gospodarczą. Opierając się głównie na bogatych źródłach rękopiśmiennych, Carter kreśli żywy portret przywódców politycznych, którzy wyłonili się po wojnie, zróżnicowanej grupy ludzi - byłych lojalistów, a także kilku łagodnie skruszonych połykaczy ognia - którzy w niektórych przypadkach naprawdę starali się znaleźć miejsce w południowym społeczeństwie dla nowo wyemancypowanych niewolników, ale w wielu innych przypadkach starali się jedynie na nowo wyznaczyć granice czarnej niewoli.

Carter stwierdza, że jako grupa politycy, którzy pojawili się na powojennym Południu, krytycznie zawiedli w teście swojego przywództwa. Nie tylko nie byli oni w stanie skonstruować realistycznego programu odbudowy regionu - porażka ta wynikała z ich upartej odmowy zaakceptowania pełnych konsekwencji emancypacji - ale ich działania służyły raczej zaostrzeniu niż złagodzeniu obaw i lęków zwycięskiej Północy. Mimo to, jak ujawnia Carter, przywódcy ci nie byli potworami, jak sugerowało wielu badaczy, i mylące jest odrzucanie ich jako rasistów i politycznych niekompetentów. Pod wieloma względami reprezentowali oni najbardziej konstruktywną, kreatywną i pomysłową odpowiedź, jaką białe Południe, przytłoczone porażką i chaosem społecznym, miało do zaoferowania w latach 1865 i 1866. Z ich wysiłków zrodził się ruch Nowego Południa, a wraz z nim ostateczny upadek systemu plantacji i początki sprawiedliwości społecznej dla uwolnionych niewolników.