Kapelusze, hipisi i jastrzębie

Opinie czytelników

Książka Penny Lewis „Hardhats, Hippies, and Hawks” stanowi dokładną analizę amerykańskiego ruchu antywojennego podczas wojny w Wietnamie, szczególnie podkreślając znaczącą rolę klasy robotniczej w sprzeciwie wobec konfliktu. Podważa powszechne mity na temat wojny i zaangażowania różnych grup społecznych, argumentując, że klasa robotnicza, w tym personel wojskowy, odegrała kluczową rolę w zakończeniu wojny. Książka służy jako korekta rewizjonizmu historycznego i oferuje nowe spojrzenie na dynamikę społeczną i wojskową w tamtych czasach.

⬤ Oferuje dobrze zbadany i udokumentowany opis ruchu antywojennego, podkreślając zaangażowanie klasy robotniczej.
⬤ Podważa błędne narracje na temat wojny i demografii opozycji.
⬤ Zawiera cenne spostrzeżenia dla uczniów i nauczycieli dotyczące historii wojny w Wietnamie.
⬤ Uznaje wkład weteranów i członków służb w ruch antywojenny.

⬤ Niektórzy czytelnicy mogą uznać, że książka skupia się na analizie historycznej.
⬤ Może nie obejmować wszystkich perspektyw w równym stopniu, potencjalnie pozostawiając niektóre głosy niedostatecznie reprezentowane.
⬤ Krytyka popularnej kultury i postaci politycznych przez autora może być postrzegana jako nadmiernie krytyczna.

(na podstawie 3 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Hardhats, Hippies, and Hawks

Zawartość książki:

W powszechnej wyobraźni sprzeciw wobec wojny w Wietnamie był napędzany głównie przez studentów i elitarnych intelektualistów, podczas gdy rzekomo reakcyjni pracownicy fizyczni w dużej mierze wspierali wysiłki wojenne.

W książce Hardhats, Hippies, and Hawks Penny Lewis podważa tę zbiorową pamięć o polaryzacji klasowej. Poprzez uważną lekturę dokumentów archiwalnych, kultury popularnej i ówczesnych relacji medialnych, oferuje ona dokładniejszą kontr-pamięć zróżnicowanej, międzyklasowej opozycji wobec wojny w Azji Południowo-Wschodniej, która obejmowała ruch robotniczy, studentów z klasy robotniczej, żołnierzy i weteranów, a także działaczy Black Power, praw obywatelskich i Chicano.

Lewis bada, dlaczego obraz antywojennego podziału klasowego zyskał taką popularność w tamtym czasie i od tamtej pory utrzymuje się w powszechnej pamięci. Identyfikując głównie kulturę klasy średniej wczesnego ruchu antywojennego, śledzi, w jaki sposób interesy klasowe jego pierwszych organizatorów znalazły odzwierciedlenie w jego późniejszych formach. Lewis pokazuje, że narracje założycielskie dotyczące zachowań politycznych opartych na klasach zostały wzmocnione pod koniec lat 60.

i na początku lat 70., ponieważ w szczególności klasie robotniczej brakowało głosu w sferze publicznej, a problem ten nasilił się w późniejszym okresie, nawet gdy sprzeciw klasy robotniczej wobec wojny wzrósł. Obnażając fałszywość popularnego obrazu konserwatywnych robotników i liberalnych elit oddzielonych przepaścią nie do pokonania, Lewis sugeruje, że wspólne postawy polityczne i działania są w rzeczywistości możliwe między tymi dwiema grupami.