John (Penguin Monarchs)

Opinie czytelników

Recenzje wyrażają mieszane opinie na temat książki o królu Janie, podkreślając zarówno jej pouczające aspekty, jak i ograniczenia w porównaniu z innymi biografiami. Chociaż zapewnia ona rzetelny przegląd jego panowania i jest ogólnie dostępna dla zwykłych czytelników, może nie zadowolić tych, którzy szukają bardziej dogłębnej analizy.

⬤ Oferuje dobre wprowadzenie do złożoności panowania króla Jana, w szczególności jego doświadczeń w Irlandii.
⬤ Napisana w przystępny sposób, dzięki czemu jest odpowiednia dla zwykłych czytelników.
⬤ Część cenionej serii Penguin Monarchs, która prezentuje prace renomowanych historyków.
⬤ Kompaktowy format, łatwy do czytania i przyjemny.
⬤ Uznana za odpowiedni prezent dla nauczycieli historii.

⬤ Nie jest to najbardziej wyczerpująca biografia, określana jako nie najlepsza w serii.
⬤ Niektórzy czytelnicy mogą uznać treść za zbyt uproszczoną lub pozbawioną głębi.
⬤ Zauważono zamieszanie związane z formatowaniem, ponieważ prezentacja tytułu różni się w wersji drukowanej i online.

(na podstawie 9 opinii czytelników)

Zawartość książki:

Król Jan rządził Anglią przez siedemnaście i pół roku, ale całe jego panowanie jest zwykle sprowadzane do jednego obrazu: nikczemnego monarchy, który został zmuszony przez zbuntowanych baronów do zgody na Magna Carta w Runnymede w 1215 roku.

Od tego czasu Jan jest postrzegany jako archetypowy tyran. Ale jak bardzo był zły?

W tej przenikliwej, krótkiej relacji Nicholas Vincent przedstawia życie Jana poprzez jego czyny i osobowość. Najmłodszy z czterech braci, pomijany i obdarzony wyraźnie nie królewskim imieniem, Jan wydawał się skazany na porażkę. Jako król był podobno okrutny i zdradziecki, realizując własne interesy kosztem swojego kraju, tracąc kontynentalne imperium odziedziczone po ojcu Henryku i jego bracie Ryszardzie, a ostatecznie pogrążając Anglię w wojnie domowej.

Jedynie panowanie nad Irlandią przyniosło mu pewne sukcesy. Jednak, jak pyta ta fascynująca biografia, czy jego zbrodnie były koniecznie większe niż jego przodków - czy też został osądzony bardziej surowo, ponieważ ostatecznie zawiódł jako watażka?