Język i tożsamość narodowa: Rusini na południe od Karpat

Oryginalny tytuł:

Language and National Identity: Rusyns South of Carpathians

Zawartość książki:

W debacie na temat amerykańskiej imigracji wszystkie strony wspierają obecnie politykę i praktyki, które rozszerzają parametry egzekwowania prawa. Podczas gdy siły kontroli imigracji lobbują na rzecz intensyfikacji egzekwowania prawa z powodów, które są w oczywisty sposób związane z ich programem politycznym, a siły proimigracyjne opowiadają się za liberalizacją przepływów migracyjnych i bardziej płynnymi regulacjami rynku pracy, transformacje te, mające na celu rozwój globalnego handlu i sieci handlowych, zwiększają również pozaprawne (lub marginalnie legalne) uprawnienia dyskrecjonalne państwa i zachęcają do bardziej egzekwującego programu rządzenia.

Philip Kretsedemas analizuje te zmiany z kilku różnych perspektyw; badając najnowsze trendy w amerykańskiej polityce imigracyjnej, wzrost pozaprawnej władzy państwa na przestrzeni XX wieku oraz dyskursy na temat rasy, narodu i różnic kulturowych, które wpłynęły na politykę i akademicki dyskurs na temat imigracji. Analizuje również niedawną ekspansję lokalnych przepisów imigracyjnych, w tym kontrowersyjne prawo imigracyjne Arizony uchwalone latem 2010 r., i wyjaśnia, w jaki sposób formy pozaprawnej władzy uznaniowej stały się bardziej powszechne w federalnej polityce imigracyjnej, umożliwiając rozproszenie tych lokalnych przepisów imigracyjnych. Łącząc te pozaprawne uprawnienia państwa ze stanowiskiem swobodnego przepływu imigracji, zauważa on również, w jaki sposób te same uprawnienia uznaniowe były historycznie wykorzystywane do kontrolowania populacji mniejszości rasowych (w szczególności populacji Afroamerykanów pod rządami Jima Crowa).

Ten rodzaj dyskrecjonalnej władzy często odwołuje się do argumentów „praw stanowych”, które ostatnio zostały ożywione przez zwolenników kontroli imigracji w celu wsparcia ekspansji lokalnych przepisów imigracyjnych. Korzystając z tych i innych przykładów, Kretsedemas wyjaśnia, w jaki sposób obie strony debaty imigracyjnej zbiegły się w kwestii egzekwowania prawa i jak, pomimo różnych interesów, każda frakcja ukształtowała zdroworozsądkowe założenia określające obecnie zakres i granice debaty.