Ocena:
Książka „Impeached” autorstwa Davida O. Stewarta dogłębnie analizuje proces impeachmentu prezydenta Andrew Johnsona, zapewniając wgląd w dynamikę polityczną ery rekonstrukcji. Maluje szczegółowy obraz prezydentury Johnsona, jego konfliktu z Kongresem i szerszych implikacji jego działań w burzliwym okresie w historii Ameryki. Chociaż oferuje pouczające szczegóły dotyczące polityki impeachmentu, niektórzy czytelnicy uznali poziom szczegółowości za przytłaczający.
Zalety:Książka jest dobrze zbadana i napisana w szybkim, wciągającym stylu, który sprawia, że złożone wydarzenia historyczne są przystępne. Stewart zapewnia zrównoważony portret Johnsona, przedstawiając zarówno jego wady, jak i kontekst polityczny jego prezydentury. Wiele recenzji podkreśla fascynującą narrację o impeachmencie Johnsona jako ważnym wydarzeniu historycznym, co czyni ją cenną dla czytelników zainteresowanych historią Ameryki, zwłaszcza tych z wcześniejszą wiedzą na temat wojny secesyjnej i rekonstrukcji.
Wady:Krytycy zauważają, że książka może ugrzęznąć w nadmiarze szczegółów, szczególnie związanych z procesem impeachmentu, co może przytłoczyć czytelników niezaznajomionych z tematem. Niektóre fragmenty są opisywane jako zagmatwane, a ostatni rozdział podobno odbiega od wcześniejszego tonu książki, aby wyrazić zdecydowane opinie autora przeciwko Johnsonowi. Dodatkowo, osoby szukające krótkiego przeglądu prezydentury Johnsona mogą uznać obszerne szczegóły prawne i proceduralne za nużące.
(na podstawie 82 opinii czytelników)
Impeached: The Trial of President Andrew Johnson and the Fight for Lincoln's Legacy
Historyk i ekspert ds. konstytucji David O. Stewart podsumowuje przełomowy proces impeachmentu prezydenta Andrew Johnsona. „Najpełniejsza relacja, jaką mamy z wysokiej polityki tego okresu bezpośrednio po wojnie secesyjnej.... Zgrabny styl i umiejętność opowiadania historii przez Stewarta sprawiają, że czyta się ją dobrze.” -- The Washington Post
W 1868 roku Kongres postawił w stan oskarżenia prezydenta Andrew Johnsona z Tennessee, człowieka, który zastąpił zamordowanego Lincolna, doprowadzając naród na skraj drugiej wojny domowej. Wściekli, widząc uwolnionych niewolników porzuconych brutalną przemocą z rąk ich byłych właścicieli, zrozpaczeni tym, że byli rebelianci grozili odzyskaniem kontroli nad rządami południowych stanów i zniesmaczeni awanturniczym stylem politycznym Johnsona, republikanie z Kongresu wykorzystali techniczną kwestię prawną jako podstawę impeachmentu - czy Johnson miał prawo zwolnić własnego sekretarza wojny, Edwina Stantona.
Ognisty, ale śmiertelnie chory kongresman Thaddeus Stevens z Pensylwanii przewodził impeachmentowi, wspierany za kulisami przez bohatera wojskowego i oczekującego prezydenta, generała Ulyssesa S. Granta.
W procesie senackim uczestniczyli najbardziej błyskotliwi prawnicy tamtych czasów, a także niektórzy z najmniej skrupulatnych, podczas gdy czołowi polityczni załatwiacze manewrowali w ciemnych zakamarkach, aby uratować prezydenturę Johnsona za pomocą układów politycznych, obietnic posad patronackich, a nawet łapówek pieniężnych. Johnson uniknął skazania jednym głosem.
David Stewart, autor wysoko ocenianego The Summer of 1787, bestsellerowej relacji z pisania konstytucji, rzuca wyzwanie tradycyjnej wersji tego kluczowego momentu w historii Ameryki. Zamiast postrzegać Johnsona jako politycznego spadkobiercę Abrahama Lincolna, Stewart wyjaśnia, w jaki sposób Tennessean roztrwonił polityczne dziedzictwo Lincolna w zakresie równości i sprawiedliwości oraz pomógł zmusić uwolnionych niewolników do brutalnej formy rolniczej niewoli na całym Południu.
Kiedy starcie między Kongresem a prezydentem groziło rozerwaniem narodu, proces impeachmentu zastąpił walkę prawną brutalną konfrontacją. Obie strony starały się nadać sens zaskakującemu wymogowi, zgodnie z którym prezydent może zostać usunięty z urzędu tylko za wysokie przestępstwa i wykroczenia, stosując jednocześnie przebiegłe gambity sądowe, zakulisowych szpiegów i strzelistą retorykę. Kiedy w końcu opadł kurz, proces impeachmentu pozwolił ostudzić namiętności na tyle, by naród mógł przetrwać gorzki kryzys.
