Iluzja medycyny opartej na dowodach: Ujawnienie kryzysu wiarygodności w badaniach klinicznych

Opinie czytelników

Książka stanowi krytyczną analizę komercjalizacji nauki, zwłaszcza w odniesieniu do firm farmaceutycznych i społeczności akademickiej. Podkreśla kwestie korupcji, wpływu pieniędzy na badania oraz znaczenie niezależnych badań naukowych. Pisanie jest rygorystyczne i oparte na faktach, co stanowi przekonujący argument przeciwko wiarygodności czasopism medycznych głównego nurtu. Czytelnicy wyrażają zarówno uznanie dla treści informacyjnych, jak i pewne obawy dotyczące ich implikacji.

Rygorystyczna analiza, dobrze poparta dowodami, oferuje kluczowy wgląd w korupcję literatury akademickiej, wciągającą fabułę, która przekazuje przytłaczające fakty, postrzegane jako lektura obowiązkowa dla rodziców i osób pragnących zrozumieć przemysł farmaceutyczny.

Niektórzy czytelnicy mogą uznać tę perspektywę za zbyt krytyczną lub pesymistyczną w odniesieniu do stanu badań naukowych, co sugeruje brak zaufania do ustalonych praktyk medycznych.

(na podstawie 6 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Illusion of Evidence-Based Medicine: Exposing the crisis of credibility in clinical research

Zawartość książki:

Demaskacja korupcji w medycynie przez przemysł farmaceutyczny na każdym poziomie, od wykorzystywania bezbronnych ubogich do testowania leków, poprzez manipulację danymi badawczymi, po podżeganie do chorób i promowanie leków, które przynoszą więcej szkody niż pożytku.

Autorzy, profesor Jon Jureidini i dr Leemon McHenry, wnieśli kluczowy wkład w ujawnienie nierzetelności naukowej w dwóch niesławnych badaniach nad lekami przeciwdepresyjnymi. Publikacje ghostwriterów z tych badań miały duży wpływ na przepisywanie paroksetyny (Paxil) i citalopramu (Celexa) w depresji dziecięcej i młodzieńczej, jednak oba badania (badanie paroksetyny 329 firmy Glaxo Smith Kline i badanie citalopramu CIT-MD-18 firmy Forest Laboratories) poważnie fałszowały dane dotyczące skuteczności i bezpieczeństwa.

The Illusion of Evidence-Based Medicine przedstawia szczegółowy opis tych badań i argumentuje, że medycyna desperacko potrzebuje ponownej oceny swoich relacji z przemysłem farmaceutycznym. Bez podstawy do niezależnej oceny wyników randomizowanych, kontrolowanych placebo badań klinicznych, nie można ufać medycynie opartej na dowodach.

Nauka wymaga rygorystycznego, krytycznego badania, a zwłaszcza surowego testowania hipotez, aby prawidłowo funkcjonować, ale właśnie tego brakuje w medycynie akademickiej.