Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka stanowi przemyślaną i dobrze uzasadnioną analizę reakcji Stanów Zjednoczonych na wydarzenia na Bliskim Wschodzie, w szczególności w odniesieniu do wojny w Iraku. Jest znana ze swojej czytelności i neutralnego stanowiska autora, chociaż opinie na temat jej stronniczości politycznej różnią się wśród czytelników.
Zalety:⬤ Przejrzysta i dobrze uzasadniona perspektywa bez stronniczości USA
⬤ wciągająca i łatwa w czytaniu
⬤ oferuje cenny wgląd w historię Bliskiego Wschodu i reakcję USA po 11 września
⬤ przewiduje ważne wydarzenia, takie jak Arabska Wiosna
⬤ kwestionuje uproszczone poglądy dotyczące motywacji stojących za wojną w Iraku.
Wady:⬤ Niektórzy czytelnicy postrzegają ją jako lewicową i pozbawioną prawdziwej neutralności
⬤ może nie dostarczać wystarczająco konkretnych wniosków na temat konsekwencji wojny w Iraku, ponieważ została ukończona przed inwazją
⬤ nie jest zalecana dla osób poszukujących ściśle niepolitycznej analizy.
(na podstawie 5 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Ignorant Armies: Sliding Into War in Iraq
Zawartość książki:
Nie wiesz, w jaki sposób wojna Busha z Al-Kaidą przerodziła się w wojnę z Irakiem? Wiodący kanadyjski ekspert ds. wojny odkrywa splątany łańcuch wydarzeń.
Ataki terrorystyczne na Stany Zjednoczone z 11 września 2001 r. wywołały lawinę wydarzeń, która nieubłaganie zmierza w kierunku wojny między USA (i być może ich sojusznikami) a Irakiem. Wydarzenia te są ze sobą wyraźnie powiązane, a jednocześnie tak bardzo różnią się charakterem i motywami, że nawet ci, którzy uważnie śledzą wiadomości, są zdezorientowani tym, w jaki sposób wojna z Al-Kaidą w Afganistanie przerodziła się w wojnę na Bliskim Wschodzie.
W Ignorant Armies Gwynne Dyer, niezrównana komentatorka przyczyn i konsekwencji wojen, wyjaśnia strategie głównych graczy: Amerykanów, Irakijczyków, Izraelczyków i islamistów. Co niepokojące, pokazuje, że pomimo rosnącej wojowniczości Białego Domu, ani USA, ani inni bohaterowie tego dramatu nie mają strategii, która służyłaby ich własnym długoterminowym interesom.
Co gorsza, jest mało prawdopodobne, że osiągną nawet swoje krótkoterminowe cele. Ale, jak przekonująco argumentuje Dyer, prawdopodobnie rozbiją wiele naczyń na swojej drodze, aby się o tym przekonać.
