Historyczne wątpliwości dotyczące Napoleona Bonaparte

Opinie czytelników

Książka jest prowokującą do myślenia ripostą na sceptycyzm Davida Hume'a wobec cudów, wykorzystującą logikę Hume'a do tworzenia absurdalnych wniosków na temat wydarzeń historycznych, w szczególności osiągnięć Napoleona i zmartwychwstania Chrystusa.

Książka jest wciągająca i zapewnia krytyczną analizę rozumowania Hume'a, co czyni ją klasyczną lekturą, która pozostaje aktualna i prowokuje do myślenia.

We współczesnej publikacji brakuje angielskiego tłumaczenia łacińskich cytatów, co może utrudniać zrozumienie współczesnym czytelnikom nieznającym łaciny.

(na podstawie 2 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Historic Doubts Relative to Napoleon Bonaparte

Zawartość książki:

Ateistyczny filozof David Hume rozpętał atak na chrześcijaństwo w 1700 roku, który odbija się echem do dziś.

Podważając argumenty oparte lub zawierające odniesienia do cudów - lub dokumentów, które je zawierały - wiele osób przyjęło jego ścisły empiryzm. Słynny Richard Whately pokazał, że zastosowanie tego samego rodzaju "empirycznej" kontroli do innych twierdzeń historycznych doprowadziłoby do absurdów.

Mianowicie, moglibyśmy wiedzieć niewiele, jeśli w ogóle cokolwiek, o słynnym Napoleonie Bonaparte (Buonaparte). Był tylko jeden problem: Napoleon dokonał swoich wielkich wyczynów za życia czytelników Whately'ego, a jego istnienie i te wyczyny były wiedzą powszechną Coś musiało się wydarzyć, albo ścisły empiryzm Hume'a, albo sama wiedza (tj. epistemologia).

Whately jest przekonany, że jego zabawna analiza rozumowania Hume'a byłaby postrzegana przez samego Hume'a jako wielki żart, jakim było jego rozumowanie. Niestety, Hume zmarł w 1776 roku, a współcześni czytelnicy muszą sami zdecydować, czy Whately miał rację.