Globalna sprawiedliwość: Polityka procesów o zbrodnie wojenne

Oryginalny tytuł:

Global Justice: The Politics of War Crimes Trials

Zawartość książki:

Po kontrowersyjnej wojnie, w której został obalony i schwytany przez siły Stanów Zjednoczonych, Saddam Husajn został postawiony przed trybunałem ds. zbrodni wojennych.

Slobodan Milosevic zmarł w połowie swojego kontrowersyjnego procesu przed międzynarodowym trybunałem ds. zbrodni wojennych w Hadze. Wezwania do interwencji i procesów o zbrodnie wojenne w związku z masakrami i gwałtami w sudańskim regionie Darfur były głośne i wyraźne, a Stany Zjednoczone pozostają zaciekle przeciwne stałemu Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu.

Czy procesy w sprawie zbrodni wojennych są bezstronnymi, apolitycznymi forami? Czy międzynarodowa sprawiedliwość za zbrodnie wojenne stała się zakorzenionym aspektem globalizacji? W książce Global Justice, Moghalu analizuje zjawisko procesów o zbrodnie wojenne z nietypowej, politycznej perspektywy - z perspektywy "anarchicznego" społeczeństwa międzynarodowego. Argumentuje on, że wbrew konwencjonalnej mądrości, procesy o zbrodnie wojenne nie są ani motywowane, ani nie wpływają na nie wyłącznie abstrakcyjne pojęcia sprawiedliwości.

Zamiast tego, procesy o zbrodnie wojenne są produktem wzajemnego oddziaływania sił politycznych, które doprowadziły do nieuniknionego starcia między globalizacją a suwerennością w delikatnej kwestii tego, kto powinien sądzić zbrodniarzy wojennych. Od niemieckiego cesarza Wilhelma po japońskiego cesarza Hirohito, od procesów Miloszevicia, Saddama Husajna i Charlesa Taylora po belgijskie próby wyegzekwowania kwestionowanej doktryny "uniwersalnej jurysdykcji", Moghalu dokonuje fascynującego tour de force jednego z najbardziej kontrowersyjnych tematów w światowej polityce.

Argumentuje on, że międzynarodowy wymiar sprawiedliwości, choć był niezbędny, popadł w kryzys legitymizacji. Podczas gdy międzynarodowe procesy pozostaną opcją polityczną, lokalne lub regionalne reakcje na masowe okrucieństwa okażą się trwalsze.