Opinie czytelników
Podsumowanie:Recenzje książki Alana Mooreheada o kampanii na Gallipoli prezentują szeroki wachlarz opinii, podkreślając zarówno walory literackie książki, jak i jej historyczne znaczenie. Wielu czytelników docenia żywe opisy, trzymającą w napięciu narrację oraz dogłębne relacje z wydarzeń i zaangażowanych w nie postaci. Jednak niektóre krytyki koncentrują się na postrzeganych niedociągnięciach książki, szczególnie w odniesieniu do traktowania tureckiej perspektywy i jej przestarzałego kontekstu.
Zalety:⬤ Żywy i wciągający styl pisania, który ożywia wydarzenia.
⬤ Dogłębna eksploracja kampanii Gallipoli i jej kluczowych postaci.
⬤ Zapewnia porywający i przejmujący opis ludzkich kosztów wojny.
⬤ Wysoko oceniana za dokładne ukazanie odwagi i odporności żołnierzy.
⬤ Uważana za niezbędną lekturę dla osób zainteresowanych historią I wojny światowej.
Wady:⬤ Zawiera przestarzałe informacje i może brakować najnowszych osiągnięć w historycznym zrozumieniu.
⬤ Krytykowana za nieadekwatne przedstawienie tureckiej perspektywy.
⬤ Niektórzy recenzenci uważają, że narracja jest czasami sucha lub zbyt szczegółowa w odniesieniu do życia osobistego.
⬤ Oskarżenia o romantyzowanie brytyjskich przywódców przy jednoczesnym braku odpowiedniej krytyki ich przywództwa.
(na podstawie 127 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Gallipoli (Large Print Edition)
Zawartość książki:
Ekspedycja Gallipoli była śmiałym i zuchwałym planem Winstona Churchilla, między innymi, aby sforsować wąskie cieśniny Dardanele, drogą morską i lądową, zdobyć Konstantynopol od Turków i otworzyć Morze Czarne dla statków przewożących zaopatrzenie i broń dla Rosjan na ich ogromnym froncie niemieckim.
Kampania zakończyła się niepowodzeniem i katastrofalnymi stratami w ludziach po wszystkich stronach, ale raz po raz, nieświadomi alianci, zbliżali się do osiągnięcia celu, który mógł doprowadzić do zwycięstwa.
Ta książka, opublikowana po raz pierwszy w 1956 roku, jest nadal uważana za najlepszą i ostateczną relację z kampanii. Zdobyła nagrodę dla najlepszej książki roku Sunday Times, a także inauguracyjną nagrodę Duffa Coopera, kiedy zwycięzca mógł wybrać, kto wręczy nagrodę. Moorehead wybrał Churchilla do wręczenia nagrody, ponieważ książka wykazała, że błędy nie leżały w koncepcji planu. Rzeczywiście, długo po tym, jak Churchill podał się do dymisji w niesławie, gromadzono nową flotę, aby ponownie spróbować sforsować Dardanele w 1919 roku, co zostało anulowane po zakończeniu wojny i podpisaniu rozejmu.
Widziana w nowym świetle, które ujawnił Moorehead, kampania Gallipoli nie była już postrzegana jako pomyłka lub lekkomyślny hazard; była to najbardziej pomysłowa koncepcja wojny, a jej potencjał był prawie nie do oszacowania. Z pewnością w aspekcie ściśle wojskowym jej wpływ był ogromny. Była to największa operacja amfibijna, jaką ludzkość znała do tego czasu, i miała miejsce w okolicznościach, w których prawie wszystko było eksperymentalne: w użyciu okrętów podwodnych i samolotów, w próbach nowoczesnych dział morskich przeciwko artylerii na brzegu, w manewrze lądowania armii w małych łodziach na wrogim wybrzeżu, w użyciu radia lub bomby lotniczej, miny lądowej i wielu innych nowatorskich urządzeń. Te rzeczy prowadzą przez Dunkierkę i lądowanie na Morzu Śródziemnym do inwazji na Normandię podczas II wojny światowej. W 1940 roku dowódcy alianccy niewiele mogli się nauczyć z długiej walki z armiami cesarza we francuskich okopach. Ale Gallipoli było kopalnią informacji na temat złożoności nowoczesnej wojny manewrowej, połączonej operacji lądowej, morskiej i powietrznej; a korekta popełnionych wówczas błędów była podstawą zwycięstwa w 1945 roku.
"Historia jednej z największych tragedii militarnych XX wieku, której żaden pisarz nie opisał lepiej niż Alan Moorehead". Sir Max Hastings.
