Empiryczna podstawa językoznawstwa

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

The empirical base of linguistics

Zawartość książki:

Przez większość historii językoznawstwa, oceny gramatyczności - intuicje dotyczące poprawności zdań - stanowiły większość bazy empirycznej, w oparciu o którą testowano hipotezy teoretyczne. Chociaż takie osądy często opierają się na subtelnych intuicjach, nie ma systematycznej metodologii ich wywoływania, a ich pozorna niestabilność i niewiarygodność doprowadziły wielu do wniosku, że należy je porzucić jako źródło danych.

Carson T. Sch tze przedstawia tutaj szczegółowy krytyczny przegląd obszernej literatury na temat natury i użyteczności sądów gramatycznych i innych intuicji językowych oraz sposobów ich wykorzystania w badaniach językowych. Pokazuje, w jaki sposób zmienność w procesie oceny może wynikać z czynników takich jak biologiczne, poznawcze i społeczne różnice między badanymi, konkretna zastosowana metoda elicytacji oraz zewnętrzne cechy ocenianych materiałów.

Następnie ocenia status ocen jako wiarygodnych wskaźników gramatyki mówcy. Łącząc ustalenia merytoryczne i metodologiczne, Sch tze proponuje model, w którym oceny gramatyczności wynikają z interakcji kompetencji językowych z ogólnymi procesami poznawczymi.

Argumentuje, że model ten stanowi podstawę dla empirycznych argumentów pokazujących, że po wyeliminowaniu wariancji pozagramatycznej gramatyka uniwersalna poddaje się prostszej, bardziej eleganckiej analizie, niż początkowo można by oczekiwać na podstawie danych osądowych. Wreszcie, Sch tze oferuje liczne praktyczne sugestie dotyczące tego, jak zbierać lepsze i bardziej przydatne dane.

Rezultatem jest praca o kluczowym znaczeniu, która będzie wymaganą lekturą zarówno dla językoznawców, psychologów kognitywnych, jak i filozofów języka. "Oceny akceptowalności przykładów językowych przez rodzimych użytkowników języka zawsze stanowiły główną część danych lingwistycznych, ale lingwiści generalnie albo pozyskiwali takie dane w sposób przypadkowy i akceptowali wyniki bezkrytycznie, albo odrzucali oceny akceptowalności.