Ekonomia w polityce antymonopolowej: Wolność konkurowania a wolność zawierania umów

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

Economics in Antitrust Policy: Freedom to Compete vs. Freedom to Contract

Zawartość książki:

W dziedzinie prawa antymonopolowego swobody zawierania umów i konkurowania mogą być i są ze sobą sprzeczne. Firmy maksymalizujące zyski pragną doskonale konkurencyjnych rynków wejściowych, aby zminimalizować swoje koszty, ale chcą monopolistycznych rynków dla swoich produktów, aby zmaksymalizować swoje zyski. W konsekwencji mają one silną motywację do podważania konkurencji na swoich rynkach produkcji. W świecie bez przepisów antymonopolowych wiele firm eliminowałoby konkurencję, wykorzystując swoją swobodę zawierania umów, albo poprzez zawieranie prawnie egzekwowalnych porozumień, które ustalają ceny lub dzielą rynki, albo poprzez fuzje i przejmowanie rywali w celu uzyskania kontroli nad rynkiem. Dlatego też zagwarantowanie i ochrona zdolności przedsiębiorstw do konkurowania odbywa się kosztem ograniczenia ich swobody zawierania umów. Rola państwa w tym zadaniu jest jednak delikatna: sama interwencja rządu z konieczności ogranicza wolność gospodarczą jednostek i firm, a ograniczenie swobody zawierania umów ma również potencjalnie szkodliwy wpływ na działalność gospodarczą. W związku z tym polityka antymonopolowa musi znaleźć właściwą równowagę między dwiema swobodami konkurencji i umów, umożliwiając rozkwit konkurencji przy jednoczesnym zachowaniu swobód umownych niezbędnych do funkcjonowania rynku. Polityka antymonopolowa w Stanach Zjednoczonych i Europie chroniła konkurencję za pomocą zasad per se, wyznaczając wyraźne granice dla swobody zawierania umów, gdy kolidowała ona ze swobodą konkurowania.

W ciągu ostatnich dziesięcioleci ulepszenia w analizie ekonomicznej zapewniły wymierne wymiary "konkurencji" za pomocą takich miar, jak efektywność i dobrobyt. Dzięki tym nowym i złożonym narzędziom ekonomicznym cel polityki antymonopolowej odszedł od "pośredniego" mechanizmu, który zapewniał i egzekwował ścisłe ramy negatywnych zasad per se, w ramach których proces konkurencji mógł się odbywać. Obecna polityka ma bezpośrednio na celu promowanie dobrobytu poprzez próbę "zrównoważenia" wpływu poszczególnych praktyk biznesowych na dobrobyt, zezwalając na umowy lub fuzje o łagodnych skutkach i zakazując umów o szkodliwym wpływie na dobrobyt w potencjalnie każdym przypadku. Te spostrzeżenia ekonomiczne przyczyniły się do lepszego zrozumienia procesu konkurencji i przyczyniły się do ulepszenia przepisów antymonopolowych. Jednakże, jeśli chodzi o faktyczne egzekwowanie przepisów antymonopolowych, ostatnie zmiany spowodowane wpływem analizy ekonomicznej miały szkodliwy wpływ na politykę antymonopolową zarówno w USA, jak i w UE. Po pierwsze, zwiększyły one swobodę decyzyjną organów ds. konkurencji, zmniejszając pewność prawną dla przedsiębiorstw i zwiększając możliwość podejmowania błędnych decyzji. Po drugie, zachęciło firmy do marnowania zasobów na działania związane z poszukiwaniem renty poprzez wykorzystanie analiz ekonomicznych do wykazania efektywności w skomplikowanych i terminowych dochodzeniach i sporach sądowych.

Po trzecie, dominujące wykorzystanie analizy ekonomicznej znacznie zwiększyło koszty egzekwowania prawa. Teza ta jest pierwszą, która przedstawia te negatywne skutki spowodowane niedawnymi zmianami i pokazuje, że polityka z wyraźnymi ograniczeniami poprzez proponowane zasady per se byłaby lepsza, ponieważ wyeliminowałaby zilustrowane negatywne skutki.