Działając w niepewnym świecie: Esej o demokracji technicznej

Opinie czytelników

Książka krytykuje obecne instytucjonalne struktury demokratyczne i opowiada się za bardziej demokratycznymi procesami decyzyjnymi, argumentując, że może to zaradzić niepewności w złożonych decyzjach. Choć książka dostarcza cennych spostrzeżeń i przykładów, jest krytykowana za nadmierne skupienie się na „niepewności” i za niewystarczające zajęcie się kwestiami korupcji i konfliktów interesów w procesach decyzyjnych.

Książka służy jako przyzwoity podręcznik do radzenia sobie z niepewnością polityczną i oferuje praktyczne wskazówki dotyczące demokratyzacji procedur decyzyjnych. Przedstawia przekonujące przypadki pokazujące, w jaki sposób szersze uczestnictwo może prowadzić do bardziej uzasadnionych i wspieranych decyzji.

Pojęcie „niepewności” jest nadmiernie podkreślane, co prowadzi do odpolitycznionej analizy. Książka zaniedbuje kwestię korupcji i konfliktów interesów, a także brakuje w niej zaangażowania innych istotnych autorów lub teorii spoza perspektywy technokratycznej.

(na podstawie 1 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Acting in an Uncertain World: An Essay on Technical Democracy

Zawartość książki:

Wezwanie do nowej formy demokracji, w której "hybrydowe fora" złożone z ekspertów i laików zajmują się takimi kontrowersjami socjotechnicznymi, jak odpady niebezpieczne, organizmy modyfikowane genetycznie i nanotechnologia.

Kontrowersje dotyczące takich kwestii jak odpady nuklearne, organizmy modyfikowane genetycznie, azbest, tytoń, terapia genowa, ptasia grypa i wieże telefonii komórkowej pojawiają się niemal codziennie, ponieważ szybki postęp naukowy i technologiczny powoduje niepewność i wywołuje nieprzewidziane obawy. Autorzy Acting in an Uncertain World argumentują, że instytucje polityczne muszą zostać rozszerzone i ulepszone, aby zarządzać tymi kontrowersjami, przekształcić je w produktywne rozmowy i wprowadzić "demokrację techniczną". Pokazują, w jaki sposób "hybrydowe fora" - na których spotykają się eksperci, nie-eksperci, zwykli obywatele i politycy - ujawniają ograniczenia tradycyjnych demokracji delegatywnych, w których decyzje podejmowane są przez quasi-profesjonalnych polityków, a informacje techniczno-naukowe są domeną specjalistów w laboratoriach. Autorzy twierdzą, że podział na profesjonalistów i laików jest po prostu przestarzały. Autorzy argumentują, że badania laboratoryjne powinny być uzupełniane codziennymi eksperymentami prowadzonymi w świecie rzeczywistym i opisują różne tryby współpracy między nimi. Analizują szereg konkretnych przykładów forów hybrydowych, które zajmowały się kontrowersjami socjotechnicznymi, w tym utylizacją odpadów jądrowych we Francji, odpadami przemysłowymi i wadami wrodzonymi w Japonii, klastrem białaczki dziecięcej w Woburn w stanie Massachusetts i chorobą szalonych krów w Wielkiej Brytanii.

Autorzy omawiają implikacje dla podejmowania decyzji politycznych w ogóle i opisują "dialogiczną" demokrację, która wzbogaca tradycyjną demokrację przedstawicielską. Sugerują, że wymyślanie nowych procedur konsultacji i reprezentacji przyczynia się do niekończącego się procesu, który jest niezbędny do ciągłej demokratyzacji demokracji.