Długość życia faktu

Opinie czytelników

Książka stanowi prowokującą do myślenia eksplorację wzajemnych relacji między dziennikarstwem a kreatywną literaturą faktu, zwłaszcza w odniesieniu do natury prawdy i weryfikacji faktów. Zawiera centralny esej i dyskusję między autorem a weryfikatorem faktów, zachęcając czytelników do krytycznej analizy narracji w dziennikarstwie i etycznych implikacji opowiadania historii.

Dowcipne i zabawne, wciągające pisanie, oferuje głęboki wgląd w dziennikarstwo, promuje krytyczne myślenie o prawdzie i sprawdzaniu faktów, dobrze skonstruowane do dyskusji i przyjemne dla czytelników, którzy cenią niuanse i szczegóły.

Niektórzy czytelnicy uważają, że jest on zbyt długi w stosunku do głównego punktu, może być mylący lub trudny do odczytania ze względu na jego układ, może wydawać się usprawiedliwiający niechlujne pisanie i nie wszyscy czytelnicy uważali, że spełnia ich oczekiwania. Ponadto pojawiły się skargi dotyczące jasności co do faktycznej podstawy treści.

(na podstawie 50 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Lifespan of a Fact

Zawartość książki:

Jak negocjowalny jest fakt? W 2003 roku, po opublikowaniu swojej książki z eksperymentalnymi esejami Halls of Fame, John D'Agata został poproszony przez magazyn Harper's o napisanie dla nich eseju, który ostatecznie został odrzucony z powodu nieporozumień związanych z weryfikacją faktów.

Ten esej, który ostatecznie stał się podstawą uznanego przez krytyków About a Mountain D'Agaty, został zaakceptowany przez inny magazyn, Believer, ale nie wcześniej niż przekazali go swojemu własnemu weryfikatorowi faktów, Jimowi Fingalowi. To, co wynikło z tego zadania i poza ostateczną publikacją eseju w magazynie, to siedem lat sporów, negocjacji i poprawek, gdy D'Agata i Fingal zmagali się z granicami literackiej literatury faktu.

Niniejsza książka zawiera wczesny szkic eseju D'Agaty, wraz z obszerną dyskusją D'Agaty i Fingala wokół tekstu. Wyłania się z nich błyskotliwa i otwierająca oczy medytacja na temat relacji między "prawdą" a "dokładnością" oraz wnikliwa rozmowa o tym, czy pisarz powinien zastępować jedno drugim.