Ocena:
Książka przedstawia zniuansowaną krytykę elitaryzmu we współczesnej nauce, opowiadając się za zrekonstruowanym pojęciem obiektywizmu, które uwzględnia wielokulturowe perspektywy i doświadczenia uciskanych. Podczas gdy niektórzy czytelnicy doceniają jego zaangażowanie w feministyczne i postkolonialne badania, inni krytykują argumenty Hardinga jako zawiłe i pozbawione konkretnych przykładów, co prowadzi do sprzeczności i językowego zamieszania.
Zalety:⬤ Zawiera ostrą krytykę neopozytywistycznego elitaryzmu i wnosi wkład w feministyczne i postkolonialne badania.
⬤ Opowiada się za przedefiniowanym pojęciem obiektywności, które obejmuje różne perspektywy.
⬤ Podkreśla wielokulturowe korzenie współczesnej nauki i podważa naukowe mity.
⬤ Oferuje cenne spostrzeżenia dla feministycznych i postkolonialnych naukowców.
⬤ Niektóre argumenty są postrzegane jako nieistotne lub słabo poparte przykładami.
⬤ Styl pisania autorki jest krytykowany jako zawiły i zbyt złożony, co utrudnia śledzenie jej argumentacji.
⬤ Sprzeczności w tekście prowadzą do zamieszania i utrudniają przejrzystość.
⬤ Brak szczegółowych dyskusji na temat niezachodnich systemów wiedzy.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Is Science Multicultural?: Postcolonialisms, Feminisms, and Epistemologies
Czy nauka jest wielokulturowa? bada, czego ostatnie trzy dekady europejskich/amerykańskich, feministycznych i postkolonialnych studiów nad nauką i technologią mogą się od siebie nauczyć. Sandra Harding przedstawia i omawia szereg postkolonialnych studiów naukowych oraz ich implikacje dla "północnej" nauki.
Wszystkie trzy odmiany studiów nad nauką rozwinęły się w kontekście projektów naukowych i technologicznych po II wojnie światowej. Ilustrują one, w jaki sposób projekty technonaukowe oznaczają różne rzeczy dla różnych grup. Znaczenie przypisywane przez kulturę Zachodu może nie być podzielane lub może być diametralnie przeciwne w kulturach innych części świata.
Wszyscy jednak zgodziliby się, że projekty naukowe - w tym nowoczesna nauka - są "lokalnymi systemami wiedzy". Interesy i zasoby dyskursywne, które różne grupy naukowe wnoszą do swoich projektów, a także sposoby, w jakie organizują produkcję swojego rodzaju badań naukowych, są również wyraźnie kulturowo lokalne.
Podczas gdy ich projekty mogą być niezamierzenie zbieżne, są one również sprzeczne w fundamentalnych aspektach. W jaki sposób to nieuniknione kulturowe usytuowanie wiedzy jest zarówno nieocenionym zasobem, jak i ograniczeniem postępu wiedzy o przyrodzie? Jakie są charakterystyczne zasoby, które feministyczne i postkolonialne teoretyczki nauki oferują w myśleniu o historii nowoczesnej nauki; różnorodności "naukowych" tradycji w kulturach pozaeuropejskich, jak i europejskich; oraz kierunkach, które mogą zostać obrane przez mniej androcentryczne i eurocentryczne projekty naukowe? W jaki sposób projekty nowoczesnych nauk mogą być mocniej powiązane z prodemokratycznymi tęsknotami, które są tak powszechnie wyrażane we współczesnym życiu? Ostrożnie równoważąc poststrukturalistyczne i konwencjonalne zasoby epistemologiczne, badanie to kończy się zaproponowaniem nowych kierunków myślenia o obiektywności, metodzie i refleksyjności w świetle nowych rozumień opracowanych w świecie po II wojnie światowej.
