Ocena:
Książka „Czy musimy bronić nazistów?” opowiada się przeciwko absolutnej ochronie mowy nienawiści na mocy Pierwszej Poprawki, sugerując, że wolność słowa powinna być łagodzona względami ludzkiej godności i równości. Recenzje odzwierciedlają głęboki podział opinii: niektórzy chwalą jasność i znaczenie przedstawionych argumentów, podczas gdy inni krytykują autorów za proponowanie cenzury i za to, co uważają za niespójne lub błędne rozumowanie.
Zalety:⬤ Dobrze napisane i jasne argumenty, które są dostępne nawet dla osób niebędących ekspertami prawnymi.
⬤ Oferuje istotną dyskusję na temat skrzyżowania wolności słowa i mowy nienawiści, zwłaszcza w kontekście ostatnich wydarzeń, takich jak wiece neonazistów.
⬤ Podważa tradycyjne poglądy na temat wolności słowa, opowiadając się za ochroną, która uznaje równość i godność.
⬤ Niektórzy czytelnicy docenili zaangażowaną i przejmującą eksplorację istotnej kwestii kulturowej.
⬤ Wielu recenzentów zdecydowanie nie zgadza się z uzasadnieniem autorów, uważając, że stanowi ono zagrożenie dla wolności słowa.
⬤ Oskarżenia o to, że książka jest totalitarna, bzdurna lub niespójna.
⬤ Książka jest postrzegana jako potencjalnie otwierająca drzwi do cenzury głosów mniejszości po ustanowieniu precedensu.
⬤ Niektórzy uznali, że w dyskusji zabrakło wpływu mediów społecznościowych i współczesnej dynamiki mowy nienawiści.
(na podstawie 10 opinii czytelników)
Must We Defend Nazis?: Why the First Amendment Should Not Protect Hate Speech and White Supremacy
Kontrowersyjny argument za ponownym rozważeniem granic wolności słowa.
Wśród odradzających się neonazistowskich demonstracji, mowy nienawiści i aktów krajowego terroryzmu pojawiają się niewygodne pytania o granice wolności słowa. Stany Zjednoczone wyróżniają się na tle wielu innych krajów tym, że obywatele mogą powiedzieć praktycznie wszystko bez prawnych reperkusji. Ale czy w przypadku białej supremacji pierwsza poprawka wymaga od nas obrony nazistów?
W artykule Czy musimy bronić nazistów? eksperci prawni Richard Delgado i Jean Stefancic przekonują, że nie. Zaktualizowana w celu uwzględnienia demonstracji białej supremacji i kontr-protestów w Charlottesville oraz debat na temat mowy nienawiści na kampusach i w Internecie, książka oferuje zwięzły argument przeciwko całkowitej, niekontrolowanej wolności słowa.
Zamiast tego Delgado i Stefancic wzywają do stworzenia systemu wolności słowa, który bierze pod uwagę szkody, jakie mowa nienawiści może wyrządzić pozbawionym władzy, zmarginalizowanym ludziom. Analizują oni dominujące argumenty przeciwko regulowaniu mowy i pokazują, że wszystkie one mają odpowiedzi. Pokazują również, w jaki sposób ograniczenie wolności słowa działałoby w ramach prawnych i oferują sugestie dla prawników-aktywistów i sędziów zainteresowanych inteligentnym podejściem do kontrowersji związanych z mową nienawiści.
Ponieważ obywatele konfrontują się z wolnością słowa w sporze o równą godność, dostęp i szacunek, Czy musimy bronić nazistów? odkłada na bok stereotypy, które zaśmiecają myślenie o Pierwszej Poprawce, i przedstawia zniuansowane stanowisko, które uznaje potrzeby naszego coraz bardziej zróżnicowanego społeczeństwa.
