Czy ateizm umarł?

Opinie czytelników

Książka Erica Metaxasa „Is Atheism Dead?” bada skrzyżowanie nauki, archeologii i religii, argumentując, że ostatnie odkrycia potwierdzają istnienie Boga i podważają ateistyczne poglądy. Książka podzielona jest na trzy części, skupiające się na dowodach naukowych, odkryciach archeologicznych i krytyce współczesnego ateizmu. Podczas gdy wielu czytelników docenia przekonujące argumenty i szeroko zakrojone badania, niektórzy znajdują błędy w logice i prezentacji.

Książka przedstawia przytłaczające dowody na rzecz Inteligentnego Projektu, skutecznie komunikuje złożone tematy naukowe w przystępny sposób i zawiera fascynujące odkrycia archeologiczne, które potwierdzają historię biblijną. Czytelnicy doceniają jej czytelny styl, wciągającą narrację oraz zdolność do stawiania wyzwań i edukowania tych, którzy są ciekawi wiary i nauki.

Krytycy wspominają o obszarach, w których przepływ logiczny mógłby zostać poprawiony, szczególnie w sekcjach naukowych, w których odwołania do autorytetu są postrzegane jako błędne. Niektórzy uważają, że trzecia część, skupiająca się na atakowaniu współczesnych ateistów, odrywa się od ogólnego przesłania i może być postrzegana jako nużąca tyrada. Niektórzy czytelnicy uważają, że książka wymaga silnego zrozumienia złożonych pojęć, co czyni ją wyzwaniem dla niektórych odbiorców.

(na podstawie 445 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Is Atheism Dead?

Zawartość książki:

Czy ateizm umarł? to zabawna, imponująco szeroko zakrojona i zdecydowanie prowokacyjna odpowiedź na słynną okładkę TIME z 1966 roku, która sama prowokacyjnie pytała „Czy Bóg umarł?”. „W głosie, który jest na przemian dowcipny, muskularny i poetycki, Metaxas celowo nawiązuje do C.S.

Lewisa i G.K. Chestertona, radośnie i logicznie przedstawiając swoje zdumiewające argumenty, po drodze przedstawiając zapierające dech w piersiach - i często miażdżące - nowe dowody i argumenty przeciwko idei wszechświata bez Stwórcy.

Podsumowując, pokazuje on, że ateizm jest nie tylko nieprawdopodobny i intelektualnie nieudolny, ale także ewidentnie niedorzeczny. Być może jedynym pytaniem bez odpowiedzi w tym temacie jest to, dlaczego nie mogliśmy dostrzec tego wcześniej i jak zawstydzeni powinniśmy być z tego powodu.