Co powinniśmy byli wiedzieć: dwie dyskusje

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

What We Should Have Known: Two Discussions

Zawartość książki:

Pisarstwo kulturowe. Krytyka literacka.

Dwie dyskusje zawarte w WHAT WE SHOULD HAVE KNOW odbyły się w biurach n+1 latem 2007 roku. Jedenastu redaktorów i współpracowników n+1 - w tym Caleb Crain, Meghan Falvey, Mark Greif i Ilya Bernstein - spotkało się, by szczerze porozmawiać o tym, czego żałują (lub czego nie żałują) w związku ze studiami - czego żałują, że nie przeczytali lub nie przeczytali, nie posłuchali lub nie posłuchali, nie pomyśleli lub nie pomyśleli, nie byli lub nie byli.

Pomysł na dyskusje zrodził się z chęci zapewnienia studentom pewnego rodzaju przewodnika po świecie literatury, filozofii i myśli, którego mogliby nie otrzymać w obecnym wysoce wyspecjalizowanym środowisku uniwersyteckim. Były one również próbą odpowiedzi na podejście do studiów oparte na „kanonie” na dwa sposoby: poprzez identyfikację kanonicznych książek stworzonych przez naszych współczesnych lub bliskich współczesnych - czego konserwatywni pisarze zawsze odmawiali - oraz, po drugie, poprzez wyartykułowanie lepszego powodu, dla którego warto czytać najlepsze książki, jakie kiedykolwiek napisano, niż to, że autoryzują one i wspierają system brutalnej konkurencji gospodarczej i nierówności.