Ocena:
Książka zapewnia wnikliwą analizę programów społecznych mających na celu pomoc ubogim, jednocześnie krytykując zakorzenione ideologie społeczne dotyczące ubóstwa. Cierpi jednak z powodu pewnych kwestii strukturalnych, które mogą dezorientować czytelników.
Zalety:Książka jest fantastyczną lekturą, która oferuje świetną historię programów społecznych i przedstawia krytyczne spojrzenie na społeczne postrzeganie ubóstwa.
Wady:Narracja jest nierówna i chronologicznie zagmatwana, a nowy materiał wprowadzany jest w zakończeniach rozdziałów, co może prowadzić do frustracji czytelnika.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
What's Wrong with the Poor?: Psychiatry, Race, and the War on Poverty
W latach 60. decydenci i eksperci w dziedzinie zdrowia psychicznego połączyli siły, aby wziąć udział w wojnie z ubóstwem prowadzonej przez prezydenta Lyndona Johnsona.
W swojej wnikliwej interdyscyplinarnej historii lekarz i historyk Mical Raz bada wzajemne oddziaływanie między teorią psychiatryczną a polityką społeczną w ciągu tej dekady, kończąc na zawetowaniu przez prezydenta Richarda Nixona w 1971 r. ustawy, która zapewniłaby powszechną opiekę dzienną. Raz pokazuje, że współpraca między specjalistami w dziedzinie zdrowia psychicznego a decydentami politycznymi opierała się na zrozumieniu tego, czego brakowało ubogim mężczyznom, kobietom i dzieciom.
Postrzeganie to było zakorzenione w psychiatrycznych teoriach deprywacji skupionych na dwóch nakładających się na siebie częściach amerykańskiego społeczeństwa: biedni mieli mniej, a Afroamerykanie, nieproporcjonalnie reprezentowani wśród ubogich Amerykanów, byli postrzegani jako nieposiadający praktycznie nic. Raz analizuje kontekst polityczny i kulturowy, który doprowadził ekspertów ds.
zdrowia psychicznego dzieci, nauczycieli i decydentów do przyjęcia tej teorii opartej na deprywacji i jej przełożenia na liberalną politykę społeczną. Pokazuje, że teoria deprywacji nadal prześladuje politykę społeczną, głęboko kształtując sposób, w jaki zarówno pracownicy służby zdrowia, jak i nauczyciele postrzegają dzieci z domów o niskich dochodach oraz zróżnicowanych kulturowo i językowo.
