Ocena:
Książka przedstawia krytyczną analizę zachodniego kolonializmu i kontrastuje go z chińskimi perspektywami historycznymi i filozoficznymi. Choć chwalona za prowokujące do myślenia argumenty i badania naukowe, spotyka się z krytyką za postrzeganą stronniczość wobec Chin i zbyt uproszczony pogląd na ich historię.
Zalety:Dobrze napisana, prowokująca do myślenia, aktualna i zapewniająca przekonujące porównanie między zachodnią i chińską perspektywą władzy i rasy. Zachęca do krytycznej analizy zachodnich narracji o kolonializmie i rasizmie i jest dobrze zbadana, podkreślając alternatywy dla rasistowskich ideologii.
Wady:Postrzegana jako prochińska propaganda, z twierdzeniami o jednowymiarowej analizie chińskiej historii. Krytycy twierdzą, że pomija chińskie okrucieństwa historyczne i upraszcza złożone kwestie, sugerując stronniczość, która wyłącza Chiny z analizy, jednocześnie potępiając Zachód.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
Chinese Cosmopolitanism: The History and Philosophy of an Idea
Prowokacyjna obrona zapomnianego chińskiego podejścia do tożsamości i odmienności.
Historycznie rzecz biorąc, zachodnie spotkanie z odmiennością było katastrofalne: eksterminacja i wysiedlenie rdzennej ludności, transatlantycki handel niewolnikami i kolonializm. Chiny obrały jednak inną ścieżkę historyczną. W Chińskim kosmopolityzmie Shuchen Xiang argumentuje, że chińska tradycja kulturowa była, od swoich początków i przez całą swoją imperialną historię, kosmopolitycznym tyglem, który syntetyzował różne kultury, które weszły w jego orbitę . W przeciwieństwie do Zachodu, który rzucał swoje kolizje z różnymi kulturami w manichejskich kategoriach ontologicznie niemożliwej do pogodzenia różnicy między cywilizacją a barbarzyństwem, Chiny były dynamiczną tożsamością stworzoną z różnicy. Powody tego, jak twierdzi Xiang, są filozoficzne: Chińska filozofia posiada konceptualne zasoby pozwalające na zapewnienie alternatywnych sposobów rozumienia pluralizmu.
Xiang wyjaśnia, że "chińska" tożsamość nie jest tym, co Zachód rozumie jako tożsamość rasową; nie jest to grupa ludzi spokrewnionych przez wspólne pochodzenie lub dziedziczność, ale raczej hybryda łączących się kultur. Używanie zachodniego dyskursu rasowego do kształtowania chińskiego poglądu na nie-Chińczyków jest błędem kategorii. Xiang pokazuje, że Chiny były zarówno wewnętrznie kosmopolityczne, obejmując różne ludy wspólną tożsamością, jak i zewnętrznie kosmopolityczne, posiadając wiedzę o odległych krajach bez ideologicznej potrzeby ich podporządkowania. Kontrastując chińskie rozumienie skuteczności - opisywanej jako "harmonia" - z zachodnim rozumieniem porządku, argumentuje, że Chińczycy starali się zdobyć wpływ na innych, spontanicznie akceptując zalety swojej pozycji. Twierdzi, że te idee chińskiej filozofii oferują nowy sposób rozumienia dzisiejszego wielobiegunowego świata i mogą wnieść cenny wkład we współczesne dyskusje w krytycznej filozofii rasy.
