Buszujący w zbożu i filozofia: Książka dla drani, kretynów i szaleńców

Opinie czytelników

Recenzje wyrażają mieszankę uznania i krytyki dla książki. Ma ona na celu zapewnienie filozoficznego wglądu w „Buszującego w zbożu” poprzez zbiór esejów, ale cierpi z powodu niespójności pod względem jakości i znaczenia dla filozofii. Podczas gdy niektóre eseje wyróżniają się i oferują dogłębną analizę, inne są postrzegane jako pozbawione głębi lub odbiegające od filozoficznego celu. Format krótszych esejów jest zarówno zaletą, jak i wadą, ponieważ pozwala na szybkie czytanie, ale może nie zaspokoić pragnienia czytelnika do kompleksowej eksploracji.

⬤ Oferuje liczne filozoficzne spostrzeżenia na temat „Buszującego w zbożu”.
⬤ Wciągająca eksploracja tematów takich jak moralność, miłość i pytania egzystencjalne.
⬤ Niektóre eseje to wyróżniające się fragmenty, które skutecznie łączą filozofię z powieścią.
⬤ Krótszy format pozwala na szybką lekturę.

⬤ Niespójna jakość esejów - niektóre są słabe lub nieistotne dla filozofii.
⬤ Krótsze eseje mogą wydawać się powierzchowne i niesatysfakcjonujące dla głębszej eksploracji.
⬤ Niektórzy autorzy nie mają wykształcenia filozoficznego.
⬤ Kilka esejów koncentruje się bardziej na psychiatrii lub krytyce literackiej niż na filozofii, co prowadzi do nieporozumień co do intencji książki.

(na podstawie 3 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Catcher in the Rye and Philosophy: A Book for Bastards, Morons, and Madmen

Zawartość książki:

Niewiele powieści wywarło większy wpływ na jednostki i kulturę literacką niż Buszujący w zbożu J.D. Salingera. Opublikowana w 1951 roku i przeznaczona przez Salingera dla dorosłych (wczesne szkice zostały opublikowane w New Yorker i Colliers), powieść szybko stała się ulubieńcem młodzieży, która identyfikowała się z nieporadnością i wyobcowaniem bohatera powieści, Holdena Caulfielda. Od tego czasu książka i jej samotny autor stali się stałymi elementami zarówno kultury popularnej, jak i literackiej. Catcher jest prawdopodobnie jedyną współczesną powieścią, która jest czczona zarówno przez niezliczonych Amerykanów, którym Holden Caulfield pomógł przejść przez szkołę średnią i okres dojrzewania, jak i krytyków literackich (takich jak Adam Gopnik z New Yorkera, który jeszcze w 2010 roku twierdził, że Catcher jest „idealną” powieścią XX wieku).

Jednym z założeń Buszującego w zbożu i filozofii jest to, że łatwość i szczerość, z jaką czytelnicy identyfikują się z Holdenem Caulfieldem, opiera się na uwadze Salingera na niuanse i cechy doświadczenia we współczesnym świecie. W połączeniu ze zręcznym, subiektywnym, pierwszoosobowym stylem Salingera, Holden wydaje się bardziej realny niż jakakolwiek fikcyjna postać powinna. Ten i inne paradoksy poruszone w powieści są traktowane przez autorów, którzy znajdują odpowiedzi w filozofii, zwłaszcza w dwudziestowiecznej fenomenologii i egzystencjalizmie - dziedzinach filozofii, które podzielają uwagę Salingera na przeżyte, a nie teoretyzowane doświadczenie. Zaabsorbowanie Holdena "fonią", wraz z jego ciągłym dążeniem do interpretowania i oceniania motywów i przekonań otaczających go osób, również nawiązuje do współczesnego zainteresowania filozoficznymi teoriami sprawiedliwości i niedawno słynną analizą "bzdur" Harry'ego Frankfurta.

Zgodnie z życzeniem Salingera, Catcher nigdy nie został sfilmowany. Jedną z miar oddania i fanatycznego zainteresowania, jakie Catcher nadal wzbudza, są jednak spekulacje na blogach i w czasopismach na temat tego, czy prawa do filmu mogą zostać udostępnione po śmierci Salingera w 2010 roku. Artykuły te pozostają czysto hipotetyczne, ale pytania, które inspirują - kto byłby reżyserem? A zwłaszcza, kto zagrałby rolę Holdena Caulfielda? --są tak żywe i prawdziwe, jak sam Holden.