Augustyn, manicheizm i dobro

Oryginalny tytuł:

Augustine, Manichaeism and the Good

Zawartość książki:

Niniejsza rozprawa zbada, za pomocą metody historyczno-krytycznej, rozumienie przez Augustyna z Hippony manichejskiej idei Dobra i tego, jak to rozumienie wpływa na jego własne pojęcia summum bonum i osobowego zła, a w konsekwencji na jego doktrynę predestynacji. Kwestia możliwego wpływu manicheizmu jest szczególnie istotna, ponieważ manicheizm jest w istocie dualistycznym rozwiązaniem kwestii dobra i zła. Nie skupiamy się na manicheizmie per se, ale na jego postrzeganiu przez Augustyna, jako bardziej bezpośrednio wpływającym na jego myślenie.

Traktat Augustyna De natura boni (399) częściowo podsumowuje jego podejście do "natury Dobra" we wcześniejszych polemikach. Od jego pierwszego pisma, De pulchro et apto (380), do tego momentu Augustyn rozumie koncepcję manichejską jako utożsamiającą Dobro z Pięknem, przy czym to ostatnie oznacza to, co wywołuje spokojną przyjemność. I odwrotnie, zło jest uważane za zakłócenie tego stanu, czy to duchowo, czy fizycznie.

Kontynuując manichejskie oczekiwania, które miał w De pulchro et apto, Augustyn postrzega summum bonum jako to, co gwarantuje spokojną radość duszy. Aby dusza mogła osiągnąć spokój, musi mieć modus, czyli pełnię należytego porządku. Bóg jako summum bonum może zagwarantować spokój po prostu dlatego, że jako summus modus istnieje w pełni, a zatem nie może zostać utracony jako przedmiot posiadania duszy. Z kolei Bóg nadaje porządek kontemplującej duszy.

Niegodziwość i śmiertelność są uważane za duchowo i fizycznie złe w kategoriach manichejskich, ponieważ zakłócają spokojną egzystencję człowieka. W swojej niemetafizycznej teorii, której celem jest wyjaśnienie wewnętrznego zła osobowego, opracowanej w De uera religione (390), Augustyn redefiniuje te dwa pojęcia jako "grzech" i "karę", nakładając na nie związek przyczynowy, który umożliwia koncepcję mechanizmu błędnego koła. Według Augustyna, w ludzkim doświadczeniu złego nawyku (consuetudo), tajemnica niewoli grzechu ma związek z błędnym kołem spowodowanym przez odziedziczoną karę grzechu pierworodnego, skutkującą zepsuciem ciała, oraz przez wpływ tego zepsucia na późniejsze grzeszne wadliwe odwrócenie woli od Boga w kierunku preferowania przyjemności cielesnych. To odstępstwo jest z kolei wzmacniane przez duchową ślepotę, która ponownie jest wynikiem zepsucia ciała. W swojej debacie z Fortunatusem (392) Augustyn został wezwany do ponownego przeczytania pism Pawłowych. Dzięki temu odkrył, że jego teoria consuetudo pozostaje niekompletna, dopóki nie zostanie poważnie rozważona rola concupiscentia jako nieodłącznej zasady buntu przeciwko Bożemu Prawu. Augustyńskie pojęcie concupiscentia jest również bezpośrednio powiązane z manichejską ideą zła jako zakłócenia wewnętrznego spokoju człowieka.

Do czasu napisania De uera religione, Augustyn wprowadził do tego pojęcia silny podtekst seksualny, zrównując concupiscentia z manichejskim terminem libido, który implikuje pożądanie seksualne.