Antybolszewicki komunizm

Opinie czytelników

Książka zawiera kilka prac Paula Matticka związanych z perspektywą komunistyczną, w tym krytykę kapitalizmu i dyskusje na temat wad reżimów socjalistycznych. Chociaż oferuje cenne spostrzeżenia, cierpi z powodu problemów związanych z prezentacją niektórych wydań, szczególnie pod względem czytelności.

Książka zawiera ważną krytykę i dyskusje na temat teorii komunistycznej i niepowodzeń historycznych reżimów socjalistycznych. Argumenty Matticka są jasne pomimo drobnych ograniczeń językowych, dzięki czemu jest to solidna lektura dla osób zainteresowanych dyskursem antykapitalistycznym.

Recenzje podkreślają znaczące problemy z formatowaniem i czytelnością niektórych wydań, w szczególności wersji Routledge i Kindle, które są krytykowane za to, że są prawie nieczytelne ze względu na niską jakość druku.

(na podstawie 3 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Anti-Bolshevik Communism

Zawartość książki:

Komunizm ma na celu oddanie ludziom pracy kontroli nad ich życiem. Aby wzmocnić pozycję ludzi pracy i skupić kontrolę nad społeczeństwem, potrzebna jest wielość rad, a nie wielka biurokracja państwowa.

Mattick rozwija teorię komunizmu rad poprzez badanie historii lewicy w Niemczech i Rosji. Kwestionuje politykę bolszewicką, a zwłaszcza jej spojrzenie na kwestie partii i klasy oraz rolę związków zawodowych. Mattick argumentuje, że rewolucje, które odniosły sukces przede wszystkim w Rosji i Chinach, nie były rewolucjami proletariackimi w sensie marksistowskim, prowadzącymi do zrzeszenia wolnych i równych producentów, ale rewolucjami państwowo-kapitalistycznymi, które obiektywnie nie były w stanie doprowadzić do socjalizmu.

Marksizm służył tu jedynie jako ideologia uzasadniająca powstanie zmodyfikowanych systemów kapitalistycznych, które nie były już zdeterminowane przez konkurencję rynkową, ale kontrolowane przez autorytarne państwo. Oparte na chłopstwie, ale zaprojektowane z przyspieszoną industrializacją w celu stworzenia proletariatu przemysłowego, były gotowe do zniesienia tradycyjnej burżuazji, ale nie kapitału jako relacji społecznej.

Ten typ kapitalizmu nie został przewidziany przez Marksa i wczesnych marksistów, mimo że opowiadali się oni za przejęciem władzy państwowej w celu obalenia burżuazji, ale tylko w celu zniesienia samego państwa. a.