An Analysis of Henry David Thoraeu's Civil Disobedience
W Nieposłuszeństwie obywatelskim Henry David Thoreau przygląda się starym zagadnieniom w nowy sposób, pytając: czy jest kiedykolwiek czas, kiedy jednostki powinny aktywnie sprzeciwiać się swojemu rządowi i jego systemowi sprawiedliwości?
Po dokładnym przeanalizowaniu dowodów Thoreau dochodzi do wniosku, że sprzeciw jest uzasadniony, gdy działania lub instytucje rządowe są nie do zaakceptowania przez sumienie jednostki. Szczególnie interesujące jest to, że twórczy umysł Thoreau doprowadził go głębiej do argumentacji, ponieważ doszedł do wniosku, że ten uzasadniony sprzeciw naprawdę nie wystarcza. W opinii Thoreau każdy, kto uważał coś za złe, miał obowiązek aktywnie się temu przeciwstawić.
Idee te były całkowicie sprzeczne z dominującymi wówczas opiniami - że obowiązkiem każdego obywatela jest wspieranie państwa. Thoreau łączył idee i pojęcia w nowatorski sposób i szedł pod prąd, generując nowe hipotezy, aby ludzie mogli spojrzeć na sprawy w nowym świetle. O sukcesie jego kreatywnego myślenia świadczy fakt, że jego poglądy są obecnie uważane za główny nurt, a jego argumenty są nadal wykorzystywane w obronie zasady obywatelskiego nieposłuszeństwa.