Analiza antymonopolowa rynków platformowych: Dlaczego Sąd Najwyższy miał rację w sprawie American Express

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 6 głosach.

Oryginalny tytuł:

Antitrust Analysis of Platform Markets: Why the Supreme Court Got It Right in American Express

Zawartość książki:

Niniejsza książka analizuje implikacje wyroku Sądu Najwyższego USA w sprawie Ohio i in. przeciwko American Express oraz poprzedzających go sporów sądowych dla traktowania wielostronnych platform w ramach amerykańskiego prawa antymonopolowego. Jest on oparty na serii artykułów, które autorzy napisali (wspólnie lub indywidualnie), prowadzących do decyzji Sądu Najwyższego i po niej.

Autorzy uważają, że orzeczenie Sądu Najwyższego dostarcza cennych wskazówek dla analizy antymonopolowej na takich rynkach. Książka ta podkreśla znaczenie, jakie dla organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości ma pełne uwzględnienie wielostronnego charakteru niektórych rynków, nie tylko usług płatniczych, ale całej gospodarki (w tym innych rodzajów wielostronnych platform, które są szczególnie powszechne na internetowych rynkach cyfrowych).

Chociaż Evans i Schmalensee zgadzają się z rozumowaniem Sądu Najwyższego, niniejsza książka przedstawia jednak krytykę orzeczenia Sądu Najwyższego. Autorzy odnoszą się do takiej krytyki, opierając się na naszym (oraz innych praktyków prawa i ekonomii) zrozumieniu współczesnych teorii ekonomicznych dotyczących rynków wielostronnych. W szczególności Schmalensee podkreśla potrzebę uwzględnienia przez decydentów wszelkich domniemanych szkód antykonkurencyjnych i korzyści dla uczestników po obu stronach wielostronnej platformy, zanim dojdą do wniosku, że w wyniku danego zachowania doszło do szkody antymonopolowej.

Szczególnie ważna i podkreślana w niniejszej książce jest potrzeba przeprowadzenia pełnej analizy postępowania na rynkach wielostronnych zgodnie z zasadą rozsądku, spójnej zarówno z wieloletnim precedensem antymonopolowym, jak i nowoczesną teorią ekonomii. Właściwa ocena musi uwzględniać wielostronny charakter niektórych rynków na wszystkich etapach analizy antymonopolowej, niezależnie od tego, czy dana kwestia dotyczy domniemanej monopolizacji, skoordynowanego zachowania czy fuzji. Biorąc pod uwagę powszechność platform wielostronnych, podobne zarzuty dotyczące szkód antymonopolowych z pewnością będą pojawiać się wielokrotnie w nadchodzących latach, a wiele pytań pozostaje bez odpowiedzi.

Dla wygody, jako załączniki, książki zawierają również tekst orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, opinię przyjaciela sądu złożoną wspólnie przez 28 profesorów antymonopolowych, opinię przyjaciela sądu złożoną wspólnie przez 8 ekonomistów oraz opinię złożoną przez Stany Zjednoczone w imieniu składających petycję.