10% mniej demokracji: Dlaczego należy nieco bardziej ufać elitom, a nieco mniej masom?

Opinie czytelników

Książka przedstawia prowokującą do myślenia tezę, która podważa konwencjonalną mądrość na temat demokracji, argumentując, że nieco mniej demokracji może poprawić zarządzanie. Jest dobrze skonstruowana, poparta dowodami empirycznymi i napisana przystępnym stylem. Jednak niektóre propozycje mogą wydawać się naciągane, a niektórym rozdziałom brakuje głębi i wsparcia empirycznego.

Książka jest wciągająca i czytelna, łącząc przystępność z istotną treścią. Dostarcza przekonujących argumentów przeciwko poglądowi, że więcej demokracji jest zawsze lepsze i oferuje interesujące propozycje poprawy zarządzania. Wykorzystanie przez autora badań empirycznych na poparcie swoich twierdzeń jest godne pochwały.

Niektórzy czytelnicy uznają sugestie za niepraktyczne lub kontrowersyjne, takie jak ograniczenie praw wyborczych w oparciu o wykształcenie. Niektóre rozdziały są krytykowane za mniej merytoryczne i pozbawione dowodów empirycznych, szczególnie w odniesieniu do dyskusji na temat przywileju głosowania. Kilku recenzentów uznało, że autor błądzi lub przedstawia pomysły, które wydają się oderwane od głównego argumentu.

(na podstawie 17 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

10% Less Democracy: Why You Should Trust Elites a Little More and the Masses a Little Less

Zawartość książki:

Podczas wyborów prezydenckich w 2016 r. zarówno Donald Trump, jak i Bernie Sanders twierdzili, że elity szkodzą gospodarce. Jednak Garett Jones, łącząc dowody i teorie z zakresu ekonomii, nauk politycznych, a nawet finansów, twierdzi inaczej. W książce "10% mniej demokracji" Jones dowodzi, że najbogatszym i najbardziej demokratycznym krajom żyłoby się lepiej, gdyby nieco zmniejszyły odpowiedzialność wobec głosujących obywateli, podkręcając pokrętło wpływów elit.

Aby to zrobić, Jones opiera się na trzech podstawowych liniach dowodów w obszarach, w których ma osobiste doświadczenie. Po pierwsze, jako były pracownik Senatu USA widział, jak senatorowie głosowali inaczej, gdy wybory zbliżały się coraz bardziej. Po drugie, jako makroekonomista, Jones zna zalety niezależnych banków centralnych, które znajdują się poza procesem politycznym i są kontrolowane przez potężnych insiderów. Konsensus w tej dziedzinie jest taki, że to oderwane, technokratyczne podejście działa znacznie lepiej niż bardziej polityczne i demokratyczne systemy bankowe. Po trzecie, jego wcześniejsze badania nad wpływem umiejętności poznawczych na systemy polityczne, społeczne i gospodarcze ujawniły wiele sposobów, w jakie dobrze poinformowani wyborcy poprawiają rządy.

Dostrzegając powtarzające się wzorce, Jones wyciąga praktyczne sugestie dotyczące dostrajania, koncentrując się na długości kadencji politycznych, niezależności agencji rządowych, wadze, jaką systemy głosowania nadają bardziej wykształconym, oraz wartości dokładniejszego słuchania grupy dalekowzrocznych interesariuszy z prawdziwą skórą w grze - suwerennych obligatariuszy narodu. Przystępny dla miłośników wiadomości politycznych, a jednocześnie mocno zakorzeniony i rygorystyczny, 10% mniej demokracji podsyci krajową rozmowę o tym, jak wygląda optymalny rząd.