Ocena:
Książka „Against Empathy” autorstwa Paula Blooma argumentuje przeciwko poleganiu na empatii jako kompasie moralnym, sugerując, że może to prowadzić do podejmowania złych decyzji i stronniczości. Zamiast tego Bloom opowiada się za racjonalnym współczuciem. Recenzje podkreślają, że choć książka jest prowokująca do myślenia i dobrze napisana, ma również kilka wad dotyczących argumentów i stylu pisania.
Zalety:⬤ Prowokuje do myślenia i podważa powszechne przekonania na temat empatii.
⬤ Zapewnia wyraźne rozróżnienie między empatią poznawczą a empatią emocjonalną.
⬤ Angażujący styl pisania, sprawiający, że złożone idee stają się przystępne.
⬤ Poparte badaniami psychologicznymi i przykładami ilustrującymi kluczowe punkty.
⬤ Opowiada się za racjonalnym współczuciem jako skuteczniejszym przewodnikiem moralnym.
⬤ Argumenty mogą nie w pełni przekonać czytelników ceniących empatię.
⬤ Niektórzy uważają, że styl pisania jest powtarzalny i niezorganizowany, co prowadzi do mniej angażującego doświadczenia.
⬤ Krytycy uważają, że książka nie odnosi się odpowiednio do mocnych stron empatii i grozi nadmiernym uproszczeniem jej roli w podejmowaniu decyzji moralnych.
⬤ Książka może być postrzegana jako pozbawiona głębi w badaniu racjonalnego współczucia.
(na podstawie 206 opinii czytelników)
Against Empathy: The Case for Rational Compassion
New York Post Najlepsza książka 2016 roku
Często myślimy o naszej zdolności do doświadczania cierpienia innych jako o ostatecznym źródle dobroci. Wielu naszych najmądrzejszych decydentów, aktywistów, naukowców i filozofów zgadza się, że jedynym problemem z empatią jest to, że mamy jej za mało.
Nic bardziej mylnego, przekonuje badacz z Yale, Paul Bloom. W książce AGAINST EMPATHY Bloom ujawnia, że empatia jest jednym z głównych czynników motywujących nierówność i niemoralność w społeczeństwie. Empatia, zamiast pomagać nam w poprawie życia innych, jest kapryśną i irracjonalną emocją, która odwołuje się do naszych wąskich uprzedzeń. Mąci nasz osąd i, jak na ironię, często prowadzi do okrucieństwa. Jesteśmy najlepsi, gdy jesteśmy wystarczająco mądrzy, by na niej nie polegać, a zamiast tego czerpać z bardziej zdystansowanego współczucia.
Opierając swoją argumentację na przełomowych odkryciach naukowych, Bloom dowodzi, że niektóre z najgorszych decyzji podejmowanych przez jednostki i narody - komu dać pieniądze, kiedy iść na wojnę, jak zareagować na zmiany klimatyczne i kogo uwięzić - są zbyt często motywowane szczerymi, ale źle ulokowanymi emocjami. Z precyzją i dowcipem pokazuje, jak empatia zniekształca nasz osąd w każdym aspekcie naszego życia, od filantropii i dobroczynności po wymiar sprawiedliwości.
Od opieki medycznej i edukacji po rodzicielstwo i małżeństwo. Bloom twierdzi, że bez empatii nasze decyzje byłyby jaśniejsze, sprawiedliwsze i - tak - ostatecznie bardziej moralne.
Błyskotliwie uargumentowana, pilna i humanitarna AGAINST EMPATHY pokazuje nam, że jeśli chodzi zarówno o ważne decyzje polityczne, jak i wybory, których dokonujemy w naszym codziennym życiu, ograniczenie naszego impulsu do empatii jest często najbardziej współczującym wyborem, jakiego możemy dokonać.
